Рішення № 35727814, 25.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.11.2013 ЄУН № 337/2975/13-ц

Провадження № 2/337/1447/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу) , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму матеріальних збитків у розмірі 2 646, 58 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором кредитної лінії КЛ/0100/001629/08 від 17.04.2008 р., фінансовий ризик за яким акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» було застраховано у ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське», останнім у зв'язку з настанням страхового випадку (непогашення позичальником заборгованості за кредитним договором) було виплачено банку страхове відшкодування, у зв'язку з чим зазначена сума в порядку регресу разом із судовими витратами підлягає стягненню з відповідача.

В судове засідання позивач, повідомлений належним чином, не з'явився. Представник позивача за довіреністю Ткаченко І.В. надав суду заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання суду не надав, у зв'язку з чим суд розцінює його неявку - без поважної причини.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Представник третьої особи за довіреністю Лушкін О.І. надав суду письмові пояснення по суті позову та просив подальший розгляд справи здійснювати без участі представника банку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», було укладено договір кредитної лінії КЛ/0100/001629/08, згідно умов якого банк надав позичальнику у користування кредитні кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії в розмірі 9 950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 19,00 % річних з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2010 року включно. (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 підписав вказаний договір, тим самим виявив свою згоду з усіма його розділами та пунктами, які зобов'язався виконувати (а.с. 24 зв.).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

31 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» та відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», було укладено генеральний договір № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків (а.с. 5-8), згідно умов якого страховик (позивач) здійснює страхування фінансових ризиків страхувальника (третьої особи), які походять з договорів кредитних ліній, в тому числі, як вбачається з копії реєстру № 10 від 30.04.2009 р. (а.с. 22-23), за договором КЛ/0100/001629/08 від 17.04.2008 р.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредитної лінії КЛ/0100/001629/08 від 17.04.2008 р., тобто з настанням страхового випадку, 18 грудня 2009 року та 04 лютого 2010 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» з заявою про виплату страхового відшкодування - заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2009 р. у розмірі 2 980,28 грн. та станом на 31.01.2010 р. - у розмірі 65,80 грн. (а.с.30-31).

Як вбачається з наданих суду копій страхових актів про виплату страхового відшкодування (а.с.3-4) та копій платіжних доручень (а.с.32), відповідно до умов генерального договору № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 11 січня 2010 року та 25 березня 2010 року виплатило АКБ «Індустріалбанк» суми страхового відшкодування у зазначених розмірах.

Згідно наданого суду меморіального ордеру № 267_1 від 11 січня 2010 року, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за договором кредитної лінії КЛ/0100/001629/08 від 17.04.2008 р. у розмірі 399, 50 грн. саме цю суму АКБ «Індустріалбанк» повернув ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське», у зв'язку з чим позивач зменшив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальних збитків у розмірі 2 646,58 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних збитків, завданих ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на суму 2 646,58 гривень, відповідають укладеним договорам (як кредитному, так і страхування), ґрунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому фактів, що спростовують встановлені судом обставини та якими обґрунтовано позовні вимоги, а також заперечень по суті позовних вимог, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 993,1050, 1054 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01003, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.38 Б, оф. 9, п/р 26503010000017 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 25186738) грошову суму у розмірі 2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 98 копійок, яка складається з:

- суми матеріальних збитків у розмірі 2 646 (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 58 копійок;

- суми судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун