Рішення № 35727644, 28.11.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2811/13-ц

Провадження № 2/626/741/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров"я внаслідок злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В позові зазначено, що 21.05.2013 року ОСОБА_2 внаслідок неприязних стосунків умисно побив ОСОБА_1, завдавши йому множинні удари руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травматичного подвійного перелому нижньої щелепи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2013 року. Він визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 8977,67 грн та моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 22.05.2013 року по 31.05.2013 року перебував на лікуванні у хірургічному відділенні обласної клінічної лікарні- центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Харкова з діагнозом: травматичний подвійний перелом нижньої щелепи. 24.05.2013 року позивачу зроблено операцію: металоостеосинтез нижньої щелепи, видалення ретенованого 38 зубу, двощеленне шинування. На лікування ним витрачено 8977,67 грн.

Крім того, він зазнав сильний фізичний біль та душевні страждання, не міг нормально споживати їжу, було порушено звичайний уклад життя позивача, чим йому заподіяно моральну шкоду. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 8000 грн. В добровільному порядку ОСОБА_2 йому моральна і матеріальна шкода не відшкодовується.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8977,67 грн. та моральну збитки в розмірі 8000 грн., задовольнити позов з підстав, що викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, оскільки не всі заявлені вимоги підтверджені необхідними документами. Крім того він пояснив, що конфліктна ситуація існує між ними давно, але причиною насилля стало застосування фізичної сили до його дружини, після чого він ударив позивача у щелепу. Згоден частково відшкодувати заподіяні матеріальні і моральні збитки.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив його задовольнити частково, не заперечував проти стягнення на користь позивача 1167,67 грн. в відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивач по справі є його сином. Після побиття в травні 2013 року перебував на лікуванні в м.Харкові, там йому провели три операції. Всі рахунки по лікуванню сина сплачував сам, на ті рахунки, які вказував лікар. Куди саме були зараховані гроші за імплант в сумі 7810 грн. пояснити не може. Після виписки з лікарні за сином доглядала дружина, бо він потребував додаткової уваги, зокрема в частині приготуванні їжі. Син довго лікувався і відновлювався після операцій, відчував фізичні і моральні страждання.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача і може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Внаслідок вчинення злочину позивач зазнав тілесні ушкодження у виді травматичного подвійного перелому нижньої щелепи, що призвело до оперативного втручання і тривалого лікування в обласній клінічній лікарні- центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Харкова (а.с.6-8). Матеріальна шкода підтверджується товарними чеками. (а.с.9-15).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 1167,67грн., яка має бути стягнута з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 Позовні вимоги на 7810 грн. не підтверджені належним чином, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з такого: заподіяння моральної шкоди позивач вбачає у перенесенні ним фізичних страждань, необхідність лікування викликало у нього сильне душевне хвилювання, переживання, відбулися зміни у його звичайному способі життя.

Згідно з ч.1-2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування завданої внаслідок порушення її прав моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного: відповідно до абз. 2 ч.3, а також ч.5 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.9 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Злочином потерпілому ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, оскільки останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я та перебувння на лікуванні в м. Харків в обласній клінічній лікарні- центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, внаслідок чого відчував тривалий біль і психічні страждання. Суттєво був порушений звичний життєвий уклад його і членів сім'ї, він потребував догляду не міг нормально харчуватися.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги глибину психічних страждань потерпілого, характер і ступінь вини ОСОБА_2, який після винесення вироку 22.08.2013 року добровільно не відшкодовував заподіяну шкоду, вимог розумності, виваженості і справедливості приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди доцільно задовольнити повністю в сумі 8000 грн.

Враховуючи докази, які були дослідженні в судовому засіданні в їх сукупності,суд, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Суд, керуючись ч.3 ст.88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, стягує з відповідача судовий збір на користь держави за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 229,40 грн. та позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,179, 209,212-215,218,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 1167,67 грн в відшкодування матеріальних збитків та 8000 грн в відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча І.Г.Рибальченко