Постанова № 35727488, 28.11.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/4403/13-п

3/323/1447/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим бухгалтером ТОВ "Сінтез", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2013 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №08-24-0025/0908 27 серпня 2013 року головним державним інспектором праці ТДІП у Запорізькій області ОСОБА_2 було виявлено , що під час здійснення своєї трудової діяльності ОСОБА_3, яка працює старшим бухгалтером ТОВ "Сінтез", під час виконання посадових обов"язків, які передбачені посадовою інструкцією допустила (за місцем діяльності за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Кірово, провул..Морозова,8а) правопорушення законодавства про працю, які є триваючими та оформлені у її присутності актом перевірки №08-24-0025/1364 від 27.08.2013 року, а саме:

- Перевіркою трудових книжок найманих працівників філії встановлено порушення вимоги наказу Мінстату №58 від 29.07.1993 року "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", а саме п.2.1. Інструкції, по старшому лаковару ОСОБА_4 та електрика ОСОБА_5О

- В порушення вимог наказу Мінстату №58 від 29.07.1993 року "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", а саме п.2.12 Інструкції, по ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дана норма не дотримана

- Під час перевірки кадрової документації філії встановлено, що запис в трудовій книжці ОСОБА_10 за №3 від 01.02.2013 року про прийняття на посаду сторожа завірено підписом інспектора з кадрів, що є порушенням вимог наказу Мінстату №58 від 29.07.1993 року "Про затвердження Іструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", а саме п.4.1. Інструкції. Аналогічне порушення встановлено й по сторожу ОСОБА_13

-Перевіркою особової картки диспетчера ОСОБА_14 - інваліду першої групи не відображено надання щорічних відпусток, хоча на даному товаристві вона працює з 01.05.2006 року, чим порушено ч.7 ст. 6 Закону України "про відпустки".

- Для перевірки надано графік черговості надання відпусток працівникам товариства на 2013 рік, який підписано лише директором товариства, чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпПУ.

- Перевіркою особових карток найманих працівників товариства встановлено порушення ч.5 ст.80 КЗпПУ. Так, наприклад, на момент перевірки відсутня інформація про надання щорічних відпусток по: ОСОБА_3 - працює старшим бухгалтером з 18.11.2010 року; ОСОБА_15 - працює електриком з 02.11.2010 року; ОСОБА_16 - працює вартівником з 22.11.2010 року; ОСОБА_17 - працює начальником комерційного відділу з 10.12.2001 року; ОСОБА_18 - працює старшим апаратником з 01.09.2004 року; ОСОБА_19 - працює головним бухгалтером з 18.11.2010 року; ОСОБА_20 - заступник генерального директора працює з 01.12.2008 року.

- Перевіркою табелю обліку робочого часу за червень 2013 року встановлено, що 27 червня (напередодні Дня Конституції України) працівниками товариств не було скорочено робочий час на 1 годину, що є порушенням ст.106 КЗпПУ. Оплата праці за роботу в надурочний час у подвійному розмірі їм не проведена.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

У судове засідання правопорушниця не з"явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, судовими повістками з повідомленням.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №08-24-0025/0908, наказом №22 відноснор ОСОБА_3В, посадовою інструкцією старшого бухгалтера, копією трудової книжки ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_12, особовою карткою працівника ОСОБА_14, посвідченням ОСОБА_14, особовими картками ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_19, наказом №1 відносно ОСОБА_5, наказом №2 відносно ОСОБА_27, наказом №3 відносно ОСОБА_4, наказом №4 відносно ОСОБА_10, наказом №5 відносно ОСОБА_28, наказом №10 відносно ОСОБА_12, наказом №11 відносно ОСОБА_29, графіком надання відпусток працівникам ТОВ "Сінтез" від 10.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП України.

Так як правопорушення було вчинено 27 серпня 2013 року, на час розгляду справи закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП України, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП України відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_30

Постанова набирає законної сили « 09 » грудня 2013 року