Рішення № 35727361, 03.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14969/13-ц

н/п 2/640/3454/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, 3-тя особа - Державний архітектурно-будівельний контроль, про визнання права власності на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 був зареєстрований за їх батьком ОСОБА_4, який перебував у зареєстрованому шлюбі з їх матір'ю ОСОБА_5, згідно до договору дарування від 23 червня 1965 р., посвідченого 8 ХДНК, р.№ 2-955.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

В теперішній час зазначене рішення набуло законної сили.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, посилаючись на те, що при винесені рішення, в резолютивній його частині, не вказано адресу спірного житлового будинку, а саме: «АДРЕСА_1

Сторони до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Так, судом винесено рішення про:

визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 літ.А-1, цегляного, який складається з тамбуру 1, площею 3,7 м2, котельнею літ.1-2, площею 8,8 м2 житлової кімнати літ. 1-3, площею 20,2 м2, житлової кімнати, літ. 1-4, площею, 20 5 м2, житлової кімнати літ. 1-5, площею 17,0 м2, кухнею літ. 1-6, площею 8,7 м2, коридору літ.1-7, площею 4,5 м2, загальною площею 83,4 м2, житловою площею 57,7 м2, та 1/2 частину господарських будівель: вбиральні літ. Б, дерев'яної, вбиральні літ. Д, цегляної, льоху літ. В, шлаколитого, літньої кухні літ. Г з тамбуром літ. г, цегляної, огорожі № 1-3, 6-11 вимощення асфальтове № 5, трубчатого колодязю № 12;

визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 літ.А-1, цегляного, який складається з тамбуру 1, площею 3,7 м2, котельнею літ.1-2, площею 8,8 м2 житлової кімнати літ. 1-3, площею 20,2 м2, житлової кімнати, літ. 1-4, площею, 20 5 м2, житлової кімнати літ. 1-5, площею 17,0 м2, кухнею літ. 1-6, площею 8,7 м2, коридору літ.1-7, площею 4,5 м2, загальною площею 83,4 м2, житловою площею 57,7 м2, та 1/2 частину господарських будівель: вбиральні літ. Б, дерев'яної, вбиральні літ. Д, цегляної, льоху літ. В, шлаколитого, літньої кухні літ. Г з тамбуром літ. г, цегляної, огорожі № 1-3, 6-11 вимощення асфальтове № 5, трубчатого колодязю № 12.

Але в резолютивній його частині не зазначено адресу спірного житлового будинку.

Оскільки судом вирішено питання про право власності позивачами на спірний житловий будинок, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Викласти резолютивну частину Заочного рішення суду від 10 жовтня 2013 р. в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-тя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на спадщину, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 літ.А-1, цегляного, який складається з тамбуру 1, площею 3,7 м2, котельнею літ.1-2, площею 8,8 м2 житлової кімнати літ. 1-3, площею 20,2 м2, житлової кімнати, літ. 1-4, площею, 20 5 м2, житлової кімнати літ. 1-5, площею 17,0 м2, кухнею літ. 1-6, площею 8,7 м2, коридору літ.1-7, площею 4,5 м2, загальною площею 83,4 м2, житловою площею 57,7 м2, та 1/2 частину господарських будівель: вбиральні літ. Б, дерев'яної, вбиральні літ. Д, цегляної, льоху літ. В, шлаколитого, літньої кухні літ. Г з тамбуром літ. г, цегляної, огорожі № 1-3, 6-11 вимощення асфальтове № 5, трубчатого колодязю № 12.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 літ.А-1, цегляного, який складається з тамбуру 1, площею 3,7 м2, котельнею літ.1-2, площею 8,8 м2 житлової кімнати літ. 1-3, площею 20,2 м2, житлової кімнати, літ. 1-4, площею, 20 5 м2, житлової кімнати літ. 1-5, площею 17,0 м2, кухнею літ. 1-6, площею 8,7 м2, коридору літ.1-7, площею 4,5 м2, загальною площею 83,4 м2, житловою площею 57,7 м2, та 1/2 частину господарських будівель: вбиральні літ. Б, дерев'яної, вбиральні літ. Д, цегляної, льоху літ. В, шлаколитого, літньої кухні літ. Г з тамбуром літ. г, цегляної, огорожі № 1-3, 6-11 вимощення асфальтове № 5, трубчатого колодязю № 12.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.»

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -