Ухвала суду № 35727164, 28.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.11.2013

Справа N 320/3099/13-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять припинити право власності ОСОБА_4 на 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/40 частин, а за ОСОБА_3 на 3/40 частин з належних ОСОБА_4 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 21708 грн.30 коп.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про встановлення порядку користування частиною житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлового будинку та вселення, посилаючись на те, що вирішення питання про порядок користування та усунення перешкод в користуванні майном у спільній частковій власності нерозривно пов'язано з позовом про припинення права власності на цю частку.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, позивачку ОСОБА_2, представників органу опіки та піклування, суд вважає, що клопотання відповідачки та її представника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про встановлення порядку користування частиною житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлового будинку та вселення буде мати значення для розгляду цієї справи, оскільки воно стосується можливості спільного використання спірного житлового будинку, який є об'єктом спільної часткової власності, правовий режим якої враховує інтереси всіх її учасників.

Оскільки вимоги позивачів до відповідачки про припинення права власності на частку у спільному майні пов'язані з вирішенням питання про можливість спільного користування цим майном, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про встановлення порядку користування частиною житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлового будинку та вселення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: