Ухвала суду № 35727091, 03.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4827/13-ц

Провадження № 2/639/1740/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ? вартості майна набутого під час шлюбу та повернення майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ? вартості майна набутого під час шлюбу та повернення майна.

Представник позивачки ОСОБА_3, діючий за довіреністю від 23.04.2013 року, у судовому засіданні подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 03.12.2013 року , відповідно до якої розмір позовних вимог збільшено, а саме позивачка просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину усіх грошових коштів, що знаходились на розрахункових рахунках, відповідача на день розлучення, тобто на 22.03.2013 року, у тому числі відкритими за межами Держави України .

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.3 , п.4 , п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог, а саме розмір грошових коштів, на ? частину яких позивачка просить визнати за нею право власності, не зазначено ціну позову з врахуванням вказаних позовних вимог , внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору , що підлягає сплати позивачем, не викладено обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею право власності на ? частину грошових коштів, а саме не зазначено жодних обставин про наявність та місце відкритття розрахункових рахунків на ім'я відповідача під час шлюбу з позивачкою , не зазначено згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України докази ,що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків позивачем до 09.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки уточненої позовної заяви до 09.12.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк