Рішення № 35727050, 30.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2013

Справа № 320/6635/13-ц

Провадження № 2/320/2455/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 17 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступив позивачу права вимоги до кредитних договорів уклеєних між ними та фізичними особами.

Відповідно до договору кредиту № 64-д-08 від 08.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 64 000 гривень. Згідно із умовами договору кредиту відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Оскільки відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, станом на 28 лютого 2013 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 53 829,34 грн., з яких заборгованість за кредитом - 41092, 76 грн., по відсоткам - 12736,58 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 02.03.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору. У зв'язку з порушенням позичальником прийнятих на себе зобов'язань просить стягнути з відповідачів суму заборгованості 53829,34 грн., а також судового збору в сумі 538,29 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_2, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступив позивачу права вимоги до кредитних договорів укладених між ними та фізичними особами./а.с.10-20/

Відповідно до договору кредиту № 64-д-08 від 08.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 64 000 гривень/а.с.22-25/. Згідно із умовами договору кредиту відповідач зобов'язався повернути наданий кредит не пізніше 04 вересня 2015 року і сплатити проценти за користування в розмірі 20 % річних, що передбачені кредитним договором.

Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною даного договору /а.с.28-29/

Станом на 28 лютого 2013 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 53 829,34 грн., з яких заборгованість за кредитом - 41092, 76 грн., по відсоткам - 12736,58 грн.., що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості від 28.02.2013 року /а.с.38/

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 02.03.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору /а.с. 30/

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Право кредитора про дострокове стягнення заборгованості кредиту передбачено п. п. 5.2.7, 5.3.2, згідно із якими банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів за користування ним.

Ст.553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель Відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 538,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3249 від 10.06.2013 року /а.с.3/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк» МФО 300346 місцезнаходження 07400 Київська область м. Бровари б-р Незалежність, буд. 14) заборгованість 53 829 /п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять дев'ять/ грн.. 34 коп., судовий збір в розмірі 538 /п'ятсот тридцять вісім/ грн. 29 коп.

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-банк» МФО 300346 місцезнаходження 07400 Київська область м. Бровари б-р Незалежність, буд. 14) заборгованість 53 829 /п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять дев'ять/ грн.. 34 коп., судовий збір в розмірі 538 /п'ятсот тридцять вісім/ грн.. 29 коп..

Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: