Вирок № 35725498, 28.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6579/13-к

№ нп 1-кп/415/621/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Шевченко О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Словянська Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником у ПП «Донпромтранс», судимого 24.10.2013 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкаючого у АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 1 по вулиця Леніна міста Новодружеська, підійшов до потерпілої ОСОБА_1 ззаду та став намагатися вирвати з її рук сумку, яку остання стала утримувати. Тоді ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_1, наніс умисно не менш 5 ударів кулаками в область її нирок, чим спричинив фізичний їй біль, та, продовжуючи виривати сумку, умисно штовхав потерпілу, внаслідок чого остання декілька разів падала на землю, від чого у неї виникли тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин долоней та шкіряних покровів колін, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_2, вирвав і, повторно, відкрито викрав з рук ОСОБА_1 її сумку фірми «Laneige» вартістю 40 грн., в якій знаходився гаманець зі штучної лакованої шкіри чорного кольору вартістю 12 грн, гроші у сумі 1120 грн., та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1172 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, доведено та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий корисливий злочин до ухвалення вироку Лисичанського міського суду від 24.10.2013 року, суд дійшов висновку, що його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і, при призначенні покарання, застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 550 грн. 62 коп.

Цивільний позов у справі у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє потерпілу можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням, призначеним за наступним вироком, покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 24 жовтня 2013 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 62 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: