Рішення № 35724852, 27.11.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/973/13-ц

Провадження № 2/352/589/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.04.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 06.12.2007 р. між філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго» (з 18.04.2011 р. змінено назву на ПАТ «Прикарпаттяобленерго») «Лисецький РЕМ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 947 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електроенергію споживачу, а останній оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною. Об'єкт відповідача - це нежитлове приміщення «пункт штучного осіменіння», що розташоване по АДРЕСА_1. Проте, 31.12.2011 р. даний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він укладався. Тому 10.01.2012 р. припинено електропостачання на належне відповідачу нежитлове приміщення, що підтверджується розпорядженням про припинення електропостачання від 08.11.2011 р. та актом збереження пломб від 10.01.2012 р. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Всупереч вимогам закону та ПКЕЕ ФОП ОСОБА_1 самовільно здійснив підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника. 14.03.2012 р. під час проведення контрольного огляду працівниками позивача виявлено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі енергопостачальника після припинення електропостачання; на час перевірки була відсутня пломба енергопостачальної організації на вхідній комірці розрахункової точки обліку. За даним фактом складено акт про порушення № 076269 від 14.03.2012 р. Вказаний акт розглянутий на засіданні комісії 20.03.2012 р., яка прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно формули 2.10 п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, за період від 10.01.2012 р. (дати припинення електропостачання) до 14.03.2012 р. (дати виявлення порушення), тривалість роботи обладнання - 12 годин на добу. У результаті обсяг розрахованої не облікованої електроенергії склав 9450 кВт*год. на суму 10322,03 грн., у т.ч. ПДВ 1720,34 грн. 18.12.2012 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Тисменицької РДА із заявою про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; реєстратором внесено запис та повідомлено строк заявлення кредиторами своїх вимог - 21.02.2013 р. На підставі постанови Верховного Суду України від 16.05.2011 р. по справі № 3-38гс11, що згідно вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою, якою встановлено, що за відсутності договору на постачання електроенергії до спірних правовідносин можуть бути застосовані приписи Правил, Методики та ст.ст. 1212, 1213 ЦК України щодо набуття майна без достатньої правової підстави та повернення безпідставно набутого майна, відповідачу 20.02.2013 р. надіслано вимогу про сплату вартості безпідставно отриманої електроенергії та рахунок НОМЕР_2 від 20.03.2012 р. на суму 10322,03 грн., який відповідач до цього часу не оплатив. 27.02.2013 р. державним реєстратором Тисменицької РДА внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив стягнути з ОСОБА_1 10322,03 грн. вартості необлікованої електроенергії та судові витрати.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що прилад обліку знаходиться на ТП-262 на відстані 420 м від подвір'я відповідача, відповідач не має до нього доступу та не несе відповідальності за збереження пломб на приладі обліку згідно ПКЕЕ для населення, затвердженого постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р.; в односторонньому акті про порушення від 14.03.2012 р. не вказано, що порушена пломба засобу обліку. Позивач не надав жодного доказу того, що саме відповідач причетний до самовільного підключення, самого факту підключення поза приладом обліку позивачем не встановлено. При відключенні відповідача 10.01.2012 р. був знятий показник лічильника, що становив 014722, під час складання акту про порушення 14.03.2012 р. показник складав 014972, що підтверджує, що спожита електроенергія обліковувалась. Акт про порушення, у якому зазначена адреса поліграфічної майстерні - АДРЕСА_2, до якої відповідач не має ніякого відношення, він не підписував. При проведенні розрахунку позивач керувався договором № 947 від 06.12.2007 р., який за твердженням позивача припинив свою дію, тому розрахунок є незаконним, виставлений позивачем рахунок є безпідставним, позивач не є кредитором відповідача. Крім того, договір № 947 від 06.12.2007 р. є сфальсифікованим, відповідач цей договір не підписував. Просила у позові відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

У останнє судове засідання представник відповідача не з'явилась, не повідомила суду про причини неявки. За таких обставин суд ухвалив закінчувати розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 06.12.2007 р. між філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго» (на даний час ПАТ «Прикарпаттяобленерго») «Лисецький РЕМ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 947 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електроенергію споживачу, а останній оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (а.с.8-20). Об'єкт відповідача - це нежитлове приміщення «поліграфічна майстерня», що розташоване по АДРЕСА_1, відповідач отримав свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення як на «пункт штучного осіменіння», вказане свідоцтво надав позивачу 16.09.2009 р.

08.11.2011 р. позивач у порядку, передбаченому п.9.4 договору, повідомив відповідача про припинення дії договору. 31.12.2011 р. даний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він укладався. Тому 10.01.2012 р. припинено електропостачання на належне відповідачу нежитлове приміщення, що підтверджується розпорядженням про припинення електропостачання відповідно до повідомлення від 08.11.2011 р. та актом збереження пломб від 10.01.2012 р. (а.с.21).

У відповідності з вимогами ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Всупереч вказаним вимогам закону та ПКЕЕ ФОП ОСОБА_1 самовільно здійснив підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника. 14.03.2012 р. під час проведення контрольного огляду працівниками позивача виявлено порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі енергопостачальника після припинення електропостачання; на час перевірки була відсутня пломба енергопостачальної організації на вхідній комірці розрахункової точки обліку. За даним фактом складено акт про порушення № 076269 від 14.03.2012 р. (а.с.7), від підпису якого відповідач відмовився, про що працівниками позивача складено відповідний акт (а.с.27).

Вказаний акт розглянутий на засіданні комісії 20.03.2012 р., яка прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно формули 2.10 п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в МЮУ 04.07.2006 р. за № 782/12656, за період від 10.01.2012 р. (дати припинення електропостачання) до 14.03.2012 р. (дати виявлення порушення). У результаті обсяг розрахованої не облікованої електроенергії склав 9450 кВт*год. на суму 10322,03 грн. (а.с.22).

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що відповідач не має до доступу до приладу обліку, який знаходиться на ТП-262 на відстані 420 м від подвір'я відповідача, та не несе відповідальності за збереження пломб, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, згідно яких до порушення, що стало підставою для звернення позивача до суду, відповідач мав вільний доступ до приладу обліку.

Суд вважає необґрунтованим посилання сторони відповідача на Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами), оскільки відносини між сторонами врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910, з наступними змінами), зареєстрованою в МЮУ 02.08.1996 р. за № 417/1442.

Постановою Верховного Суду України від 16.05.2011 р. по справі № 3-38гс11, що згідно вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою, встановлено, що за відсутності договору на постачання електроенергії до спірних правовідносин можуть бути застосовані приписи Правил, Методики та ст.ст. 1212, 1213 ЦК України щодо набуття майна без достатньої правової підстави та повернення безпідставно набутого майна (а.с.28-30).

У зв'язку з цим позивач 20.02.2013 р. надіслав відповідачу вимогу про сплату вартості безпідставно отриманої електроенергії та рахунок НОМЕР_2 від 20.03.2012 р. на суму 10322,03 грн. (а.с.31, 33), який відповідач до цього часу не оплатив.

27.02.2013 р. державним реєстратором Тисменицької РДА внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.34), у зв'язку з чим позивачем заявлено позов до ОСОБА_1 як до фізичної особи згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, у відповідності до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в МЮУ 04.07.2006 р. за № 782/12656, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго», р/р 26030303461 у ТВБВ № 10008/066 у філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 336503, код 25683425, 10322 (десять тисяч триста двадцять дві) 03 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго», р/р 2600630101324 у філії - обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 336503, код 25683425, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець