Постанова № 35724421, 02.12.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/156/2012

Номер провадження1/250/241/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 декабря 2013 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.,

при секретарях Шпаковской Ю.В., Черевко О.В.,

с участием прокуроров Стеценка Д.И., Белоус М.А., Скидана А.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_3 17 мая 2009 года.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 УК Украины в отдельное производство и направлении данного дела для производства дополнительного расследования прокурору Калининского района города Горловки. В судебном заседании установлено, что телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_3 было причинено не подсудимым, а другим лицом, неким ОСОБА_4, ОСОБА_2 в драке не участвовал, а пытался ее прекратить. Аналогичные пояснения ОСОБА_3 дал при проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, что подтверждается протоколом очной ставки от 24.12.2011 г. Кроме того, как усматривается из рапортов работников Калининского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, установить место нахождения потерпевшего не представляется возможным. Указанные нарушения невозможно устранить в судебном заседании.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным в случае, когда при его проведении вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Неправильным досудебное следствие признается тогда, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона, без устранения которых дело не может быть рассмотрено судом.

Учитывая, что данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании, прокурор просил возвратить уголовное дело в этой части для дополнительного расследования. Поскольку органами досудебного следствия не установлено лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему, кроме того, невозможно установить место нахождения потерпевшего ОСОБА_3 для установления истины по делу.

Изложенное является основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.26, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины выделить в отдельное производство.

Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины прокурору Калининского района города Горловки для дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение семи суток с момента его вынесения.

Суддя: О. І. Гаврилюк