Постанова № 35723535, 27.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5610/13-п

Провадження № 3/242/657/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Сєваст»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП «Шахта «Україна» МГУ, мешкає за адресою: м.Українськ Донецької обл., вул.Первомайська, 49\59,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 03 год. 10 хв. у м.Гірник по вул.Чкалова Сєваст»янов О.С. керував транспортним засобом «Дей Сенс» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Сєваст»янов О.С. в судове засідання не з»явився, про час та місце розглядц справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність Сєваст»янова О.С. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 435062, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підстави для сумніву щодо протоколу про адміністративне правопорушення та зібраних по справі доказах відсутні.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях Сєваст»янова О.С. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Сєваст»янова ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з Сєваст»янова ОСОБА_1 в доход держави р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя