Рішення № 35722174, 19.11.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/3062/13 258/10319/13-ц

Провадження № 2/258/3062/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.

при секретарі - Ярошенко І.О.

за участю:

представника позивача - Лісянської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за вивіз твердих побутових відходів»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом уточненим під час розгляду справи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за вивіз твердих побутових відходів. Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані і є власниками квартири АДРЕСА_1.

ТОВ «Текстильник-2005» за розпорядженням Донецького міського голови № 22 від 16.01.2007 р. визначено виконавцем послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька. Житловий фонд був переданий керуючій компанії на баланс з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованості. Керуюча компанія здійснює утримання житлового фонду за рахунок оплати мешканцями місячних нарахувань та погашень боргу з утримання будинків та прибудинкових територій.

Для підприємств комунальної власності та інших підприємств, які обслуговують житловий фонд територіальної громади м. Донецька, Донецька міська рада затвердила тарифи та перелік складових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

За місцем проживання відповідачів, позивачем неодноразово розносилися попередження про погашення боргу з утримання будинку та прибудинкової території та за вивіз ТПВ, проте застати їх вдома не виявилося можливим. Зі слів сусідів за вищевказаною адресою вони не проживають, але іноді з'являються.

До теперішнього часу спірне питання між сторонами не врегульовано, заборгованість не погашена, комунальні платежі вносяться в неповному обсязі і за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. борг з оплати за утримання будинку та прибудинкової території становить 5173,27 гривень, за вивіз ТПВ - 741,90 гривень.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» вказану суму заборгованості, а також витрати на сплату судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані і є власниками квартири АДРЕСА_1.

ТОВ «Текстильник-2005» за розпорядженням Донецького міського голови № 22 від 16.01.2007 р. визначено виконавцем послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька. Житловий фонд був переданий керуючій компанії на баланс з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованості. Керуюча компанія здійснює утримання житлового фонду за рахунок оплати мешканцями місячних нарахувань та погашень боргу з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідачами комунальні платежі вносяться не у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 30-32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 815 , 816 ЦК України, власник житла за рахунок власних коштів зобов'язаний оплачувати всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за тарифами, встановленими чинним законодавством.

Для підприємств комунальної власності та інших підприємств, які обслуговують житловий фонд територіальної громади м. Донецька, Донецька міська рада затвердила тарифи та перелік складових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

За місцем проживання відповідачів, позивачем неодноразово розносилися попередження про погашення боргу з утримання будинку та прибудинкової території та за вивіз ТПВ, проте застати їх вдома не виявилося можливим. Зі слів сусідів за вищевказаною адресою вони не проживають, але іноді з'являються.

До теперішнього часу спірне питання між сторонами не врегульовано, заборгованість не погашена, комунальні платежі вносяться в неповному обсязі і за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. борг з оплати за утримання будинку та прибудинкової території становить 5173,27 гривень, за вивіз ТПВ - 741,90 гривень.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору та вимогам ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за вивіз твердих побутових відходів» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» (на р\р 26093005060 в Кіровському відділенні № 5402 «Ощадбанку» України, МФО 394039, Код ОКПО 33966871) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 5173,27 гривень, за вивіз ТПВ - 741,90 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Леонов