Рішення № 35721710, 02.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/3520/2013р.

Справа № 263/9447/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Дане житло було придбане ним за своє життя разом з дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Після смерті батька ніхто зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Його мати ОСОБА_3 з часу реєстрації шлюбу з 09.12.1944 року до часу смерті батька, постійно проживала разом з ним й була зареєстрована у даній квартирі. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України його мати вважається такою, що прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини даної квартири після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину його матір'ю за життя не оформлено. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_3 З часу смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно сплачує комунальні послуги та робить за свій рахунок косметичний ремонт у квартирі. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, проте коли звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спірну квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку, крім реєстрації в ДП «Житловик» та внесення запису про це в реєстраційну книгу за № 16949. Тому, просить визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування, зважаючи на ту обставину, що його батьки придбали у власність спірну квартиру в 1994 року, а у зазначений період часу іншого порядку реєстрації права власності на квартири не існувало, в зв'язку з чим право власності на дане житло не було зареєстрована в БТІ м. Маріуполя.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутність. Також зазначили про те, що вважають Маріупольську міську раду належним відповідачем по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає Маріупольську міську раду неналежним відповідачем по справі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після укладання шлюбу - ОСОБА_2) доводяться позивачу батьком та матір'ю (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, 09.12.1944 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб (а.с.8). Зі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в ДП «Житловик», вбачається, що власниками даного житла є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 06.11.2012р. після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Ушкаловою О.О. відкрита спадкова справа № 53671442 (а.с.55).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивача ОСОБА_3 з часу реєстрації шлюбу з 09.12.1944 року з ОСОБА_2 до часу його смерті, постійно проживала разом з ним й була зареєстрована у даній квартирі, тобто вважається такою, що фактично спадщину у вигляді 1/2 частини даної квартири після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Згiдно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на успадкування за законом має один з подружжя та дiти спадкодавця.

Згідно зі ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановою державного нотаріусу Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Гердвіліс О.В. від 16.08.2013р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке складається з квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з подачею спадкоємцем документів, які не відповідають вимогам законодавства і не можуть бути прийняті як правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, право власності на квартиру АДРЕСА_1 спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1994р., зареєстрованого в ДП «Житловик», проте право власності не було належним чином зареєстроване у державних органах реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Беручи до уваги ту обставину, що померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за своє життя не зареєстрували належним чином право власності на квартиру, оскільки на час її придбання не існувало даного порядку реєстрації права власності на квартиру у багатоквартирному будинку, котрі приватизовані відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд вважає, що права позивача підлягають захисту у судовому порядку, тому визнає за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру, як за єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, котра вважається такою, яка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя П.І. Папаценко