Рішення № 35721686, 18.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10205/13-ц

Провадження № 2/263/3797/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі за текстом ПрАТ «УПСК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УПСК» збитки в порядку регресу у розмірі 49 500 грн. та судові витрати у дольовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.09.2012 року о « 11-30» год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. Будівельників у Жовтневому районі м. Маріуполя, порушив п. 2.3, п. 13.1, п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan Х-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив, не повідомивши органі ДАІ про ДТП, яка трапилась. Вказані обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.10.2012 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП власнику автомобіля «Nissan Х-Trail» - ОСОБА_3, було заподіяно матеріальну шкоду. Вартість поновлювального ремонту автомобіля, відповідно до звіту про оцінку становить 186 499,34 грн. Відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.07.2012 року, акту № 49-12 від 05.12.2012 року, платіжним дорученням від 06.12.2013 року, ПрАТ «УПСК» сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування з урахуванням безумовної франшизи у розмірі 500 грн., в розмірі 49 500 грн., яке, на переконання позивача підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1, як особи, яку визнано винною у наведеній вище ДТП та ОСОБА_2 як власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в момент скоєння ним ДТП.

В судове засідання представник позивача не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились - з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «УПСК» підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Правовідносини, що склались між сторонами у справі врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.10.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за порушення ним п. 2.3, п. 13.1, п. 12.1 ПДР України при наступних обставинах: 04.09.2012 року о « 11-30» год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Будівельників у Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan Х-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку та почав зменшувати швидкість свого руху. Від удару автомобіль «Nissan Х-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 про

двинувся вперед та скоїв наїзд на опору. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив, не повідомивши органі ДАІ про ДТП, яка трапилась

Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 у момент скоєння ним вказаної ДТП належить ОСОБА_2 На момент вказаної ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі полісу № АВ/3867617, строк дії якого з 26.07.2012 року по 25.07.2013 включно, який було укладено ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 та яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страховим випадком, за вказаним полісом, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресної вимоги встановлено для страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, у разі, коли ця шкода заподіяна життю та здоров'ю умисно, а також внаслідок вчинення ДТП у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження згідно із встановленим законом порядком огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі та якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених п.п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України передбачено обов'язок страхувальника повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову у цьому.

Відповідно до звіту суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 від 17.09.2012 року вартість поновлювального ремонту автомобіля «Nissan Х-Trail», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на момент проведення дослідження складає 186 499,34 грн.; величина втрати товарної вартості транспортного засобу «Nissan Х-Trail» на сосен проведення дослідження складає 15 284,99 грн., вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику вказаного вище автомобілю складає 201 784,33 грн.

Відповідно до страхового акту № 49-12 від 05.12.2012 року вказану ДТП визнано страховим випадком та на підставі умов полісу страхування № АВ/3867617 від 26.07.2013 року прийнято рішення про виплату потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн. (без урахування франшизи у розмірі 500 грн.).

Факт виплати ПрАТ «УПСК» ОСОБА_5 зазначеної суми страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №1099 від 02.12.2011 року та № 1161 від 16.12.2011 року.

З огляду на викладені положення діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про правомірність заявлення ПрАТ «УПСК» регресних вимог про відшкодування виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн.

Проте приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає що сума страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню саме з ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом у момент ДТП та якого визнано винним у вказаній ДТП, оскільки ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено обов'язок водія повідомити про страховий випадок. Крім того, приходячи до висновку про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу саме з ОСОБА_1, суд бере до уваги факт наявності вини у настанні ДТП ОСОБА_1, отже у даному випадку має місце деліктна відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати з оплати судового збору у розмірі 495 грн.

Керуючись Законом України «Про цивільно-правову відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку

регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії (р\р № 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 115838, код ЄДРПОУ 25096917) суму компенсації страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 495 грн. 00 коп., на загальну суму 49 995 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов