Ухвала суду № 35720992, 03.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6750/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Фещенко І.О.

представника відповідача - Гаспаряна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що дані обставини вже були досліджені під час проведення перевірки контролюючим органом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акта Кременчуцької ОДПІ № 1221/22-209/00382191 від 15 травня 2012 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ "КрКФ "Рошен" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект" за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року та ТОВ "Тагос" за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року" про порушення Публічним акціонерним товариством "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" вимог підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року на загальну суму 1 738 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року у сумі 1 738 грн.;

- занижено податок на прибуток на загальну суму 92 423 грн., в т.ч. за 2010 рік в сумі 250 грн., за 2-3 квартали 2011 року у сумі 80 354 грн, за 2-4 квартали 2011 року у сумі 11 819 грн?

2. Чи підтверджуються документально висновки Акта Кременчуцької ОДПІ № 1221/22-209/00382191 від 15 травня 2012 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ "КрКФ "Рошен" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект" за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року та ТОВ "Тагос" за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року" про порушення Публічним акціонерним товариством "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2010 року у сумі 1 152 грн, за серпень 2010 року в сумі 40 грн, за жовтень 2010 року в сумі 93 грн, за лютий 2011 року в сумі 158 грн;

- зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 52 803 грн., в т.ч. за вересень 2011 року у сумі 42 526 грн, за грудень 2011 року у сумі 10 277 грн?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважених причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1670/6750/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова