Рішення № 35720127, 03.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/12120/13р. Головуючий в 1 інстанції Черновськой Г.В.

категорія 27 Доповідач Ремез В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Пономарь З.М., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»),

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 23.02.2006р. між нею та відповідачем було укладено кредитний договір № DZHCAK12037129, за умовами якого їй були надані у кредит грошові кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 43 474,50грн. на строк з 23.02.2006р. по 22.02.2013р. зі сплатою 1,23% на місяць (14,76% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом з періодом сплати з 20 по 25 число кожного місяця щомісячного платежу у сумі 664,20грн.

22.02.2013р. при здійсненні останнього платежу їй стало відомо, що у неї існує заборгованість у зв'язку з підняттям Банком у односторонньому порядку відсоткової ставки з 01.02.2009р. з 14,76% річних до 25,44% річних, а тому позивач звернулась до суду з позовом, та просила визнати недійсним з 01.02.2009р. п. 2.3.1 кредитного договору № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. укладеного між нею та Банком, в частині надання права Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, та визнати незаконним підвищення Банком в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за даним кредитним договором з 01.02.2009р., зобов'язати Банк здійснити перерахунок грошових коштів за кредитним договором, виходячи з відсоткової ставки 1,23% на місяць та річної ставки 14,76%, починаючи з 01.02.2009р., визнати дії відповідача щодо права ОСОБА_1 виконувати зобов'язання за укладеним кредитним договором № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. за встановленими за цим договором відсотками за користування кредитом у розмірі 14,76% в частині збільшення в односторонньому порядку з 01.02.2009р. відсоткової ставки до 25,44% річних - неправомірними, зобов'язати Банк припинити нарахування відсотків в підвищеному розмірі, скасувати та припинити зобов'язання ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором в частині нарахування Банком заборгованості, пов'язаної з підвищенням процентної ставки у розмірі 54 583,66грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 9 484,85грн., погашення простроченого тіла кредиту у розмірі 14 597,77грн. та 13 167,94грн. - прострочених процентів, погашення комісії 2 660,08грн. та 7 409,73грн. на погашення пені.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано недійсним з 01.02.2009р. п. 2.3.1 кредитного договору № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», в частині надання права відповідачу в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, та визнати незаконним підвищення відповідачем в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. з 01.02.2009р.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок грошових коштів за кредитним договором № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р., виходячи з відсоткової ставки 1,23 % на місяць та річної ставки 14,76%, починаючи з 01.02.2009р.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо права ОСОБА_1 виконувати зобов'язання за укладеним кредитним договором № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. за встановленими за цим договором відсотками за користування кредитом у розмірі 14,76% в частині збільшення в односторонньому порядку з 01.02.2009р. відсоткової ставки до 25,44% річних неправомірними. У задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та зобов'язання вчинити певні дії суд першої інстанції виходив з того, що Банк належним чином не повідомив позивачку про зміну відсоткової ставки з 01.02.2009р., а тому така зміна є незаконною.

Проте з таким висновком суду погодитись неможна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є відповідач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DZHCAK12037129, за умовами якого Банк надав у кредит грошові кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 43 474,50грн. на строк з 23.02.2006р. по 22.02.2013р. зі сплатою 1,23% на місяць (14,76% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом з періодом сплати з 20 по 25 число кожного місяця щомісячного платежу у сумі 664,20грн.

Відповідно до п. 2.3.1 вказаного договору Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США за згодою Позичальника.

Скориставшись своїм правом, Банк збільшив в односторонньому порядку відсоткову ставку за вищезазначеним договором, про що повідомив позивача листом від 08.01.2009р. згідно якого Банк зазначив що з 01.02.2009р. буде підвищено відсоткову ставку за укладеним кредитним договором № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. до 25,44% (а.с.109-113).

Отже, банк повідомляв позичальника про одностороннє підвищення процентної ставки за кредитним договором.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у зв'язку з прийняттям Закону України від 12.12.2008р. № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10.01.2009р. Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10.01.2009р. (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно підвищив відсоткову ставку за укладеним між Банком та ОСОБА_1 кредитним договором № DZHCAK12037129 від 23.02.2006р. до 25,44%, виконавши при цьому вказані вимоги закону та умови укладеного договору відносно повідомлення позивача про зазначені зміни, однак суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та зобов'язання вчинити певні дії, а тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір, понесений Банком при подачі апеляційної скарги на рішення суду в сумі 57,35грн.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,ст.309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013р. скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на повернення сплачених судових витрат 57грн. 35коп.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді