Ухвала суду № 35719189, 02.12.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8440/13-ц

Провадження № 2-с/206/47/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Маймур Г.Я.

при секретарі Щербини Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 4 листопада 2013р. за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Дніпроенерго» про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 4 листопада 2013 р. солідарно стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дніпроенерго», що знаходиться по вул.Гаванській, буд.1 у м. Дніпропетровську, заборгованість по оплаті за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у сумі 24455грн, 96коп. перерахувавши вказану суму на р/р 26001301583823 у ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 листопада 2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

У своїй заяві вони посилаються на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, складеної ПАТ «Дніпроенерго» частина суми заборгованості за надані послуги виникла до 25.09.2010р, а тому були порушенні строки позовної давності. ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 не проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а отже не користувалися послугами ПАТ «Дніпроенерго». ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.2011р. Проте розрахунок суми заборгованості стосовно неї починається з 2007р.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ необхідно скасувати за таких підстав.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Встановлено, між сторонами є спір щодо суми заборгованості. Окрім того, боржники вважають, що повинно бути застосовано строк позовної давності. Сума заборгованості на час розгляду судового наказу не відповідає дійсності тобто є сумніви щодо існування заборгованості в заявленій сумі.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 4 листопада 2013р. за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Дніпроенрго» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №206/6664/13-ц.

Роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я Г.Я. Маймур