Ухвала суду № 35719165, 14.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/7637/13-ц "14" листопада 2013 р. Провадження № 2/206/1677/13

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Далія С.О.

представника позивача Дорофєєва Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру.

14 листопада 2013 представник відповідача надав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної справи, до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити в зупиненні провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення з відповідним клопотанням після зміни обставин, що послужили підставою для відмови.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко