Постанова № 35719114, 04.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12136/13-п

П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БПФ «Промснаб»

інн НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 52/11

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року під час камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за січень 2013 року, травень-серпень 2013 року ТОВ «БПФ» Промснаб» код 21891718, юридична адреса: АДРЕСА_1 виявлено порушення: несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.08.2013 року за липень 2013 року, підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 1039 грн. по строку сплати на 30.08.2013 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 336 від 08.10.2013 року на суму 2789 грн. Несвоєчасне подання керівником ТОВ «БПФ «Промснаб» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_3 від 20.09.2013 року за серпень 2013 року, підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 2749 грн. по строку сплати на 30.09.2013 року. Фактично сума боргу погашена платіжними дорученнями № 336 від 08.10.2013 року на суму 2789 грн., № 1 від 10.10.2013 року на суму 500 грн., № 25 від 16.10.2013 року на суму 600 грн., № @2PL862247 від 22.10.2013 року на суму 95 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, актом про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за січень 2013 року, травень-серпень 2013 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко