Рішення № 35718827, 26.11.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-175/1021/13

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

26 листопада 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого вона отримала кредит у розмірі 50000,00 доларів США під 11,04% річних з кінцевим терміном повернення 25.12.2027 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, того ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки належного відповідачу будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 21.12.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 143911,34 доларів США.

З огляду на викладене, просив звернути стягнення на будинок та земельну ділянку за вказаною адресою шляхом продажу їх банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу зазначеного майна. Також просив виселити відповідача та інших осіб, з указаного будинку зі зняттям його з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору №DNHDGK0000000069 від 25.12.2007 року ОСОБА_1 отримала від ЗАТ КБ «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк» після зміни найменування) кредит у розмірі 50000,00 доларів США під 11,04% річних з кінцевим терміном повернення 25.12.2027 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, того ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки належного відповідачу будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 21.12.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 143911,34 доларів США.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.18 укладеного сторонами договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Пунктом 35.4 договору іпотеки передбачено, що іпотека поширюється на земельну ділянку площею 510,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташований предмет іпотеки і яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 06.06.1997р.

Таким чином, вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Пункт 29 договору іпотеки містить застереження, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без необхідності отримання для цього окремого уповноваження іпотекодавця, у тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Пункт 35.5 передбачає початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 378750,00 грн.

За таких обставин, з огляду на положення ст.ст. 6, 627 ЦК України щодо диспозитивності цивільного права та свободи договорів, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у наведений ним спосіб підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Оскільки відомостей про наявність осіб, зареєстрованих у спірному будинку на який звертається стягнення, у суду не має, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у частині виселення відповідача та інших осіб.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 3441 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 6, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку» суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNHDGK0000000069 від 25.12.2007 року в розмірі 143911,34 долари США, звернути стягнення на предмет іпотеки: АДРЕСА_1, загальною площею 141,00 кв.м., житловою площею 63,10 кв.м; земельну ділянку площею 510,00 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права на їх продаж в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 378750 грн. 00 коп., з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3441 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов