Ухвала суду № 35718544, 02.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/8099/13-ц

№ 2-205/3695/2013

№ 205/8099/13-ц

УХВАЛА

2 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» 24 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено проведення попереднього судового засідання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року позовні вимоги було задоволено частково.

8 листопада 2013 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року матеріали справи було повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги на ухвалу судді від 30 вересня 2013 року вбачається, що посилання на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу подано зовсім з інших підстав.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням того, що позивачем в поданій апеляційній скарзі ставляться вимоги про скасування ухвали судді від 30 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі, але в самій скарзі посилання на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження по справі відсутні, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя