Рішення № 35717846, 19.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24859/13-ц

Провадження №2/761/8204/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 564 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 77 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 лютого 2007 року між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Кредобанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол №2009/04 від 26.11.2009 року), погодженого Національним банком України 24.12.2009 року, зареєстрованого 29.12.2009 року № запису 14151050044005740 та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до договору банківського рахунку № 3595к від 18.11.2002 року банківського рахунку Картковий рахунок), згідно якого Банк зобов'язався відкрити Клієнту кредитний ліміт, який встановлюється в розмірі 6 317 (шість тисяч триста сімнадцять) грн. на весь строк дії платіжної карти.

Відповідно до п. 2.2 умов Додаткового договору до договору банківського рахунку № 3595к від 18.11.2002 року Клієнту надаються короткострокові кредити у національній валюті України для отримання готівки та оплати товарів або послуг понад залишок коштів на його картковому рахунку в межах встановлених в п. 2.1 цього Додаткового договору кредитного ліміту.

Прийняті на себе зобов'язання по Додатковому договору Банк виконав повністю, надав Клієнту грошові кошти для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі та на умовах, обумовлених цим Додатковим договором, а клієнт - відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим у Відповідача перед банком утворилась заборгованість у розмірі 8564,7 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2007 року між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Кредобанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол №2009/04 від 26.11.2009 року), погодженого Національним банком України 24.12.2009 року, зареєстрованого 29.12.2009 року № запису 14151050044005740 та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до договору банківського рахунку № 3595к від 18.11.2002 року банківського рахунку Картковий рахунок), згідно якого Банк зобов'язався відкрити Клієнту кредитний ліміт, який встановлюється в розмірі 6 317 (шість тисяч триста сімнадцять) грн. на весь строк дії платіжної карти.

Відповідно до п. 2.2 умов Додаткового договору до договору банківського рахунку № 3595к від 18.11.2002 року Клієнту надаються короткострокові кредити у національній валюті України для отримання готівки та оплати товарів або послуг понад залишок коштів на його картковому рахунку в межах встановлених в п. 2.1 цього Додаткового договору кредитного ліміту.

У відповідності до п. 4.1 Додаткового договору, Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Додатковим договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Прийняті на себе зобов'язання по Додатковому договору позивач виконав повністю, надав Відповідачу грошові кошти для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі та на умовах, обумовлених цим Додатковим договором, а клієнт зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість в розмірі 8 564 грн. 77 коп.

06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк»та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення № б/н, згідно з умовами якого, ПАТ «Кредобанк» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТзДВ «Інтер-Ріск Україна».

Згідно до п. 4.9 Додаткового договору до договору про надання карткового рахунку ПАТ «Кредобанк» має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє клієнта.

З метою досудового врегулювання спору 06.08.2013 року ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу Відповідача надіслало вимогу про погашення заборгованості. Проте, Відповідач заборгованість не сплатив.

Станом на 22.03.2013 року заборгованість Відповідача перед позивачем за Додатковим договором до договору банківського рахунку №3595к від 18.11.2002 року становить 8 564 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 77 коп., з яких: 4 578 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 61 коп. - не повернута сума кредиту; 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн.. 13 коп. - прострочені відсотки; 2 340 (дві тисячі триста сорок) грн. 03 коп. - пеня по простроченій заборгованості, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Кредобанк» та стягнути з Відповідача на його користь суму у розмірі 8 564 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Київ, вул. Горького, 91/14, код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за додатковим договором до договору банківського рахунку № 3595к від 18.11.2002 року у розмірі 8564,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Київ, вул. Горького, 91/14, код ЄДРПОУ 22360822) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: