Вирок № 35717713, 10.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кп/760/399/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

за участю:

прокурора Кутєпова М.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 29 травня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2013 року в денний час ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Раел-Маркет», що знаходиться по вул. Мішина, 4 в м. Києві, де він раніше працював контролером торгівельного залу, достовірно знаючи, що в приміщенні магазину знаходиться сейф в якому зберігалися гроші, вирішив в нічний час коли магазин не працює, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, з метою особистого матеріального збагачення, 15.04.2013 року, приблизно о 02 год. 30 хвилин прибув до приміщення вказаного магазину, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись заздалегідь незачиненим вікном на першому поверсі, що веде до операторської даного магазину, проник через вказане вікно до приміщення магазину. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_2 підійшов до каси під №1 та шляхом застосування фізичної сили, а саме нанісши при цьому декілька ударів ногою в результаті чого зірвав з кріплення металевий сейф.

Таємно викравши чуже майно, а саме: металевий сейф, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять вісім гривень, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «Реал-Маркет» представником якого згідно довіреності №38 від 15.04.2013 року є ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 21 538 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнав та просив суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2, вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено та не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЄДРПОУ 25575285, в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код послуги 945) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Речові докази по справі - металевий сейф, який матеріальної цінності не становить та грошові кошти в сумі 21 538 гривень, які було повернуто ТОВ «Реал-Маркет» під зберігальну розписку залишити в їх володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Макуха