Ухвала суду № 35717457, 02.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 907/1078/13

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до приватного підприємства „Синевир Нова", м. Ужгород про стягнення штрафу та пені на загальну суму 11172,00 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Машіка П.Ю., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача несплаченого у встановлені законом строки штрафу за вчинення антиконкурентних узгоджених дій на суму 8400,0 грн. та пені за прострочення сплати штрафу за період з 01.10.13 по 22.10.13 на суму 2772,00 грн.

На адресу суду 15.11.13 надійшла заява позивача від 11.11.13 про збільшення позовних вимог (вх. № 02.5.1-17/13255/13 від 15.11.13), за змістом якої позивач частково змінив предмет позову, наполягаючи на стягненні пені на суму 5292,00 грн. за період з 01.10.13 по 11.11.13. Дана заява подана до початку розгляду справи по суті та відповідає праву позивача передбаченого ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому предметом даного спору є стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 13592,00 грн.

Відповідач, повідомлений про час та місце судового розгляду справи, вдруге письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав та не забезпечив у засіданні суду участі уповноваженого представника.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти на інший час - на 10.00 год. 16 грудня 2013р., про що повідомлений присутній у судовому засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду копії матеріалів справи про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі яких прийнято рішення про стягнення штрафу, що є предметом даного спору.

3. Запропонувати повторно відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов з урахуванням зміни його предмету

4. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І. Г.