Рішення № 35717439, 27.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.11.2013 Справа № 756/13740/13-ц

Унікальний №756/13740/13-ц

Провадження № 2/756/5072/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6322,08 грн та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

07 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 330000030187016 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання. Згідно з умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на споживчі потреби, терміном користування з 07.10.2011 по 07.10.2014, зі сплатою щомісячно процентів в розмірі 19,9% річних за користування кредитом, які нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, та комісійної винагороди щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості, в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

Протягом терміну дії Кредитного договору Відповідач свої зобов'язання по щодо сплати платежів виконував не в повному обсязі та з постійним простроченням сплати платежів.

У зв'язку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивач надіслав Відповідачу лист з вимогою про дострокове погашення кредиту в повному обсязі, сплату процентів та штрафних санкцій, але жодних дій зі сторони відповідача, щодо позасудового вирішення спору вчинено не було.

В наслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 6322,08 грн

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 07.10.2011 відповідно до заявки-анкети було укладено кредитний договір № 330000030187016 (далі - Кредитний договір) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання.

Згідно з умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на споживчі потреби, терміном користування з 07.10.2011 по 07.10.2014 (а.с.10).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу щомісячно проценти в розмірі 19,9% річних за користування кредитом, які нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, та комісійну винагороду - щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості, в розмірі 2,5% від суми кредиту, починаючи з дня підписання Кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.10).

Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки № 29384 від 07 жовтня 2011 року (а.с.7).

Згідно п. 3.5 Кредитного договору, погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється Відповідачем щомісячно, до « 04» числа кожного місяця протягом строку дії Кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання Кредитного договору в сумі 435 (чотириста тридцять п'ять) гривень 00 копійок (а.с.11).

Частина 1 ст. 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п. 4.2.3. Кредитного договору у разі несплати або неповної сплати Відповідачем чергового платежу відповідно до п.п. 3.5., 3.6. або іншого істотного порушення цього Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. В цьому випадку Позичальник зобов'язується протягом тридцяти календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від Кредитора повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання Позичальником в строк цього зобов'язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання Позичальником цього зобов'язання, вважається початком процедури примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника та/або Поручителя в порядку, передбаченому законодавством України.

В судовому засіданні було встановлено, що протягом терміну дії Кредитного договору Відповідач свої зобов'язання по щодо сплати платежів виконував не в повному обсязі та з постійним простроченням сплати платежів.

У зв'язку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, зокрема п. 3.5. Позивач, керуючись п. 4.2.3. Кредитного договору надіслав Відповідачу листи з вимогою про дострокове погашення кредиту в повному обсязі, сплату процентів та штрафних санкцій, але жодних дій зі сторони відповідача, щодо позасудового вирішення спору вчинено не було, на жоден з листів відповідач не відповів, та не надав пояснень (а.с.19-22).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Так, пунктом 6.1. Кредитного договору за прострочення строків сплати чергового платежу передбачена пеня у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення зобов'язання (пеня сплачується у національній валюті за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати) (а.с.15).

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 16.09.2013 Відповідач має заборгованість в сумі 6 322 (шість тисяч триста двадцять дві') гривні 08 копійок, з яких: 1 343 (одна тисяча триста сорок три) гривні 21 копійка - прострочена заборгованість по кредиту; З 009 (три тисячі дев'ять) гривень 79 копійок - строкова заборгованість по кредиту; 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 15 копійок - прострочені відсотки за користування кредитом; 21 (двадцять одна) гривня 42 копійки - строкові відсотки за користування кредитом; 700 (сімсот) гривень 00 копійок - прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 00 копійок - строкова комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 51 копійка - пеня за прострочення виконання зобов'язання (а.с.5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с. 6).

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 627, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) паспорт: НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2003) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (код ЄДРПОУ 35590956) заборгованості за кредитним договором № 330000030187016 від 07.10.2011 в розмірі 6 322 (шість тисяч триста двадцять дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) паспорт: НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.2003) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» (код ЄДРПОУ 35590956) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна