Ухвала суду № 35716965, 26.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3411/13

754/8524/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях - Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди у розмірі 50.000 грн..

В ході розгляду справи судом, позивач та її представник - ОСОБА_2 подали заяву про відмову від частки позовних вимог, яка була прийнята судом, та подали заяву про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову в частині, відповідно до якої остаточно просили суд визнати несправедливими та недійсними умови договору про іпотечний кредит, недійсним договір особистого страхування та страхування майна, зобов'язати відповідача залишити незмінною відсоткову ставку, скасувати штрафні санкції та здійснити зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5.000 грн..

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - Скіба С.В. подав суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що внаслідок неналежного виконання позивачем умов кредитного договору, виникла заборгованість, а тому вони вимушені звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у заяві про укладення договору особистого страхування від 15.10.2007 року, адресованій ЗАТ "СК "Інгосстрах", в договорі особистого страхування №K2S4LK0000000738 від 15.10.2007 року укладеному від імені ОСОБА_1 з ЗАТ "СК "Інгосстрах", в договорі страхування майна №K2S4GI0000000738 від 15.10.2007 року укладеному від імені ОСОБА_1 з ЗАТ "СК "Інгосстрах", в квитанції №27 від 15.10.2007 року та в квитанції №28 від 15.10.2007 року.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" - Скіба С.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає його обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно вимог ч.1 ст.86 ЦПК України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд покладає витрати по проведенню експертизи на ОСОБА_1, встановивши строк оплати вартості експертизи - один місяць з дня надходження повідомлення експерта КНДІ судових експертиз про необхідність проведення вказаної проплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143 ч.1, 144, 147, 168, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто або ж іншими особами в заяві про укладення договору особистого страхування від 15.10.2007 року, адресованій Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах"?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто або ж іншими особами в договорі особистого страхування №K2S4LK0000000738 від 15.10.2007 року, що укладений від імені ОСОБА_1 з Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах"?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто або ж іншими особами в договорі страхування майна №K2S4GI0000000738 від 15.10.2007 року, що укладений від імені ОСОБА_1 з Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах"?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто або ж іншими особами в квитанції №27 від 15.10.2007 року?

5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 нею особисто або ж іншими особами в квитанції №28 від 15.10.2007 року?

В якості матеріалів для порівняльного дослідження надати експертам зразки підпису ОСОБА_1:

- зразки підпису ОСОБА_1, відібрані від неї у суді та запаковані в окремому конверті;

- розписки з зазначенням в графі 1. Позивач ОСОБА_1 та підписом (а.с.37, 122, 126, 149)

Оригінали заяви про укладення договору особистого страхування від 15.10.2007 року, адресованій ЗАТ "СК "Інгосстрах", договорів особистого страхування №K2S4LK0000000738 від 15.10.2007 року, страхування майна №K2S4GI0000000738 від 15.10.2007 року, квитанції №27 від 15.10.2007 року та квитанції №28 від 15.10.2007 року за підписом особи на ім'я ОСОБА_1 будуть надані на вимогу експерта ПрАТ "СК "Інгосстрах".

Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз, попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько