Рішення № 35716524, 20.11.2013, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/1325/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Бандури А.П.,

при секретарі - Козацькій І.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що у зв'язку із звільненням з роботи ОСОБА_2 нарахував йому заробітну плату, але виплатити її, внаслідок відсутності грошових коштів, відмовився.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі.

В позовній заяві вказав, що 03 липня 2011 року його прийняли на роботу охоронцем в ТзОВ «БІОС-І», директор ОСОБА_2 25 листопада 2011 року звільнений з роботи за згодою сторін, у відповідності до п.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення з роботи ОСОБА_2 нарахавув йому заробітну плату за період з 01 жовтня по 25 листопада 2011 року в сумі 1 859,28 грн.

Приосить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та увалив розгляд справи провести заочний розгляд справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним і підлягаючим до задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з якої встановлено, що позивач 03 червня 2011 року був прийнятий на посаду охоронця ТОВ «Біос-І», а 25 листопада 2011 року звільнений з роботи за згодою двох сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

(а.с. 2)

З акту документальної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Біос-І» за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2012 року № 140-16/004 від 20 січня 2012 року, а саме додатку №6, вбачається, що заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2012 року ОСОБА_1 становить 1 859,28 грн.

(а.к/с.№1712/211/2012 - 167)

З вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2012 року у справі № 1712/211/2012 вбачається, що ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України і йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства, установи, організації та інші посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

(а.к/с.№1712/211/2012 - 304-306)

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Із статті 117 КЗпП України вбачається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню заробітна плата на користь ОСОБА_1 за період з 01 жовтня по 25 листопада 2011 року в сумі 1 859,28 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного

керуючись ст.ст. 40, 44, 47, 116, 117 КЗпП України,

ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,

ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заробітну плату за період з 01 жовтня по 25 листопада 2011 року в сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

/код за ЄДРПОУ 37914958, ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П. Бандура