Рішення № 35716373, 29.11.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1858/13-ц

Провадження № 2/375/501/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В., за участю

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд виселити ОСОБА_1 (-далі відповідача) та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі , розташованій за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування свого позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КІRIGA00000033, відповідно до якого банк зобов"язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 16705 долавів США строком до 30.10.2017 року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали 30.10.2007 року договір іпотеки, згідно з п.33.3 якого відповідач передавав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_1. Зазначає, що позивач свої зобов"язання перед відповідачем виконав, надавши останньому кредит у розмірі та на умовах передбачених договором. Відповідач свої зобов"язання перед кредитором належним чином не виконав.

22.02.2012 року суд виніс рішення про звернення стягнення на предмот іпотеки, а саме на вказану квартиру, шляхом її продажу.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заявою явою повністю підтримав вимоги свого довірителя та просить суду справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Керуючись ст. 109 ЖК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК Українист, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі, розташованій в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повне рішення виготовлено 02.12.2013 року.

СУДДЯ