Рішення № 35716290, 02.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

02.12.2013

Справа № 369/5461/13-ц

Провадження № 2/369/2595/13

РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 та ? земельної ділянки за вказаною адресою, загальною площею 0,05228 га. Інша частина будиковолодіння належить відповідачу.

Між сторонами виник спір про порядок користування спірним будинковолодінням та земельною ділянкою, що їм належать на праві приватної спільної часткової власності.

Спірний будинок має чотири житлові кімнати площею 50,5 кв.м., приміщення 1-4, площею 13,2 кв.м, 1-5 площею 18,9 кв.м, 1-6 площею 7,9 кв.м, 1-7 площею 10,5 кв.м. Допоміжна площа становить 25,7 кв.м, з яких: приміщення 1-1 - коридор площею 5,1 кв.м, приміщення 1-2 - кухня площею 8,6 кв.м, приміщення 1-3 - ванна площею 2,8 кв.м, приміщення 1-8 - веранда площею 9,2 кв.м.

Загальна площа будинку складає 76,2 кв.м вартістю 80427,10 грн. ? частини загальної внутрішньої площі будинку дорівнює 19,1 кв.м вартістю 20106,75 грн.

Біля житлового будинку розміщені господарські будівлі та споруди, а саме: прибудова «а», веранда «а 1», літня кухня «Б», сарай «В», навіс «Г», свердловина « 1», яма обладнана « 2», ворота « 3», огорожа « 4», вимощення «І». Загальна вартість надвірних будівель складає 56173 грн., ? частина становить 14043,25 грн.

Загальна площа земельної ділянки біля спірного будинку складає 0.0528 га з них ? частина становить - 0.0132 га.

Розділити спірний будинок в натурі не можливо, виходячи з вимог нормативних документів.

На даний час спірним будиковолодінням та земельною ділянкою користується відповідач і не бажає надати позивачу як співвласнику можливість володіти та користуватися належною їй на праві власності ? частиною.

Просила встановити порядок користування будинковолодінням АДРЕСА_1 між співвласниками, за яким виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату №1-7 площею 10,5 кв.м, веранду №1-8 площею 9,2 кв.м, сарай «В» вартістю 974 грн., частину літньої кухні площею 20,5 кв.м, вартістю 17627 грн. Земельну ділянку розміром 0,0528 га залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не порушувати визначений порядок користування.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд,заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи. перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є власником ? домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Власником ? частин цього домоволодіння є відповідач у справі - ОСОБА_2.

Між сторонами виник спір про порядок користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою.

Розділити спірний будинок в натурі не можливо, виходячи з вимог нормативних документів.

Позивач в силу ст. 60 ЦПК України не довела та не надала безспірних доказів, що приміщення, які вона просить виділити їй в користування відповідають її частці у праві спільної часткової власності.

Окрім цього позивачем не надано доказів щодо належності їй на праві власності ? частини земельної ділянки розташованої за вищевказаною адресою, як це передбачено положеннями ст. ст.125, 126 ЗК України.

Стосовно вчинення відповідачем перешкод у користуванні позивачу її частиною будинку, то ці вимоги є також недоведеними в силу ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 182, 356, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко