Ухвала суду № 35716240, 02.12.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200

Справа № 368/2301/13-а

провадження № 6-а/368/22/13

У Х В А Л А

02.12.2013 року

Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Губенко А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу по заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Заява мотивована тим, що 30 листопада 2007 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА на користь ОСОБА_1 2080,00 грн. недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення.

Зокрема, виконавчий лист у справі № 2-а-91/07, який був виданий 19.03.2008 р., повинен був поданий до виконання до 19.03.2011 р.

Однак, ОСОБА_2 було пропущено вказаний строк з поважних причин, оскільки 15.11.08 р. ним направлено виконавчий лист № 2 а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

13.02.09р. на його адресу надійшла постанова № 11241739 від 29.01.2009р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання (відсутність коштів ).

05.03.2009р. ним направлено виконавчий лист № 2а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

20.01.10 р. на його адресу надійшла постанова № 11241739 від 18.12.2009 р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання ( відсутність коштів ).

24.02.10 р. ним направлено виконавчий лист № 2а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

25.05.10 р. на його адресу надійшла постанова № 18735898 від 01.04.10 р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання (відсутність коштів ).

12.06.10 р. ним направлено виконавчий лист № 2а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

14.12.10 р. на його адресу надійшла постанова № 18735898 від 22.10.2010 р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання (відсутність коштів).

22.01.11 р. мною направлено виконавчий лист № 2а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

07.04.11 р. на його адресу надійшла постанова № 25344782 від 23.02.2011 р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання ( відсутність коштів ).

09.06.11 р. ним направлено виконавчий лист № 2а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

26.09.11 р. на його адресу надійшла постанова № 25344782 від 23.09.11 р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання (відсутність коштів).

22.01.12 р. ним направлено виконавчий лист № 2а-91 виданий 19.03.2008 р. до УДВС Головного управління юстиції Київської області щодо примусового виконання.

24.10.13 р. на його адресу надійшла постанова № 30875064 від 27.09.13 р. з УДВС Головного управління юстиції Київської області без виконання ( відсутність коштів).

В період з 2008 - 2013р. УДВС Головного управління юстиції Київської області рішення Кагарлицького районного суду від 30.11.2007 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА на його користь грошових Коштів у сумі 2080,00 ( дві тисячі вісімдесят) грн..00 коп. до цього часу не виконано. На підставі постанови № 30875064 від 27.09.13 р йому стало відомо про те, що він має право звернутися із виконавчим листом № 2а-91 від 19.03.08 року до Відділення Державного казначейства у Кагарлицькому районі.

Поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання підтверджується довідкою про інвалідність.

Заявник свою заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву про визнання причин пропуску поважними та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи № 2а-91/07 вбачається, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА на користь ОСОБА_1 2080,00 грн. недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення.

Виконавчий лист у справі №2-а-91/07, який був виданий 19.03.2008 р., повинен був поданий до виконання до 19.03.2011 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, діючої на час прийняття судового рішення та набрання ним законної сили, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки за період з 2008 року по 2013 рік подав на виконання виконавчий лист, хоч і залишився без виконання, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

Керуючись ст.. 261 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

виданого відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а - 91/07 від 30 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області про стягнення сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області І. І. Шевченко