Ухвала суду № 35715347, 02.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 170/1010/13-ц Провадження №22-ц/773/1898/13 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С.П. Категорія:57 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

02 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В. , вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відсоткових платежах за векселями, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шацького районного суду від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Шацьке РТП» в користь позивача 139383 грн. 65 коп. заборгованості зі сплати відсоткового доходу за облігаціями та 1394 грн. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням, діючи в межах наданих йому повноважень ОСОБА_1, представник ОСОБА_4, особи яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати як незаконне, прийняте без повного з'ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 не брав участі у даній справі. Однак вирішення судом питання про його права та обов'язки у вказаній справі апелянт ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на виконанні у ДВС Шацького РУЮ знаходяться виконавчі листи про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» в користь його довірителя ОСОБА_4 боргу, а пред'явлення ОСОБА_3 до виконання виконавчого листа за оскарженим рішенням може утруднити виконання щодо стягнення боргу за виконавчими листами ОСОБА_4 Проте наведені обставини жодним чином не свідчать, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 Інших доказів щодо порушення прав свого довірителя оскарженим рішенням апелянт у скарзі не навів і з апеляційною скаргою до суду не подав, і такі дані відсутні в матеріалах справи, рішення по якій просить переглянути ОСОБА_1 Зазначені обставини дають підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_4, в інтересах якого діє апелянт, не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на оскарження даного рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 8 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми та пункту 1 частини 4 статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, за таких обставин та відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шацького районного суду від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відсоткових платежах за векселями

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя