Ухвала суду № 35715036, 03.12.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8043/13-ц Номер рядка звіту 36

Провадження № 2/279/2046/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір'ю ОСОБА_3, встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 19.11.2013 року вказана заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в повному обсязі - у розмірі 229,40 гривень за кожну вимогу немайнового характеру, як то визначено Законом України «Про судовий збір» у новій редакції, що діє з 23.10.2013 року.

Крім того, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, протирічать одні - одному.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що вступив в управління і володіння спадковим майном, що може свідчити про фактичне прийняття спадщини. Разом з тим в позові заявлена вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому позивач не зазначає жодного доказу поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

У наданий строк позивач направив до суду уточнюючу заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка за правилами Розділу ІУ ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а не позовного.

На підставі п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

На підставі п.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу повертаються сплачені ним кошти по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення із заявою до суду в порядку окремого провадження.

Повернути ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок - судового збору, сплаченого по квитанції № ПН 291158 від 06.06.2013 року ПАТ «Перший Інвестиційний Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти з днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко