Рішення № 35714695, 03.12.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1005/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 208588-CRED від 08.02.2008 року, всього в сумі 29022 грн. 11 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 08.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 208588-CRED, за умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у розмірі 15000.00 грн. на термін до 06.08.2009 року. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 21.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 29022,11 грн., з них: заборгованість за кредитом 7721,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19680,37 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн, штраф (процентна складова) 1370,10 грн.

В уточненій позовній заяві від 15.10.2013 року позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 208588-CRED від 08.02.2008 року, всього в сумі 16907 грн. 28 коп. (а.с. 38-39).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 03.12.2013 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Подала до суду заперечення проти позову від 26.07.2013 року, в яких просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Обгрунтовуючи тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ стягнено з неї за даним кредитним договором 10051 грн. 37 коп. Окрім того, рішенням Баранівського районного суду Житомирської області стягнено з неї та ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором заборгованість в сумі 12114 грн. 83 коп., за яким відкрите виконавче провадження (а.с. 25).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 08.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 208588-CRED, за умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2009 року (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2009 року стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № 208588-CRED від 08.02.2008 року в розмірі 12114 грн. 83 коп., в тому числі борг по основній сумі кредиту 8971 грн. 64 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 2328 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 564 грн. 99 коп. (а.с. 32). Постановою Відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції від 31.05.2010 року відкрите виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду (а.с. 26).

У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку та строку погашення кредиту і сплати відсотків, станом на 21.04.2013 року утворилась заборгованість згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5) та з врахування рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2009 року в сумі 16907 грн. 28 коп.

Суд критично оцінює надану відповідачем копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 27)., яке не відповідає вимогам щодо змісту рішення суду, не містить обов'язкових реквізитів рішення суду, тому не є допустимим доказом на підтвердження стягнення з відповідача забогованості за кредитним доказом.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником по усіх правах та обов'язках ЗАТ КБ "ПриватБанк" згідно витягу із статуту.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення уточнених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570 заборгованість по кредитному договору № 208588-CRED від 08.02.2008 року в розмірі 16907 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сім) грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 17136 (сімнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 68 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик