Ухвала суду № 35714237, 02.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/8210/13-а

02.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 01.10.13 у справі № 801/8210/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим,97420)

до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (селище Вітіне, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96552)

Центру контролю космічного простору Національного центру управління та випробувань космічних засобів (селище Вітіне, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96581)

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 4646 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Центру контролю космічного простору Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 4646 грн. задоволено частково: визнано протиправною відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів у виплаті ОСОБА_1 одноразового додаткового виду грошового забезпечення - винагороди за 25 років безперервної військової служби у Збройних Силах України, стягнуто з Національного центру управління та випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_1 суму одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 4646,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, Національний центр управління та випробувань космічних засобів звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 за № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 4646,00 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги визначається: 4646,00 * 2 % * 50 % = 46,46 грн., але відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1720,50 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог майнового характеру становить 860,25грн (1720,50*50%=860,25 грн.).

Проте, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 1921 від 14.11.2013 про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., тобто при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на постанову суду, в повному обсязі сплачений не був.

Отже у даному випадку відповідачу треба доплатити судовий збір в розмірі 802,90,26грн. (860,25-57,35=802,90 грн.), за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються вимоги статті 108 та той факт, що заявник при зверненні з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в повному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в установленому законом розмірі в строк до 25.12.2013. В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 01.10.13 у справі № 801/8210/13-а - без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.12.2013.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова