Постанова № 35713772, 25.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. Справа №805/15798/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участі:

представника позивача Панченко Н.О.,

представників відповідача Білецького В.М., Терехової Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 9910898,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 9910898,55 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9910898,55 грн., яка виникла на підставі поданих декларацій з податку на додану вартість: за грудень 2012 року №9085638649 від 21.01.2013 року - залишок у розмірі 520791,43 грн.; за січень 2013 року №9008289218 від 20.02.2013 року - залишок у розмірі 687502,42 грн.; за березень 2013 року №9021887593 від 19.04.2013 року - залишок у розмірі 425000,00 грн.; за квітень 2013 року №9029321482 від 20.05.2013 року - залишок у розмірі 714285,70 грн.; за травень 2013 року №9036512631 від 20.06.2013 року - залишок у розмірі 1369400,00 грн.; за червень 2013 року №9043532266 від 19.07.2013 року - залишок у розмірі 1495900,00 грн.; за липень 2013 року №9051854337 від 20.08.2013 року - залишок у розмірі 2320372,00 грн., за серпень 2013 року №9058976141 від 20.09.2013 року у розмірі 2377647,00 грн.

Позивачем була виставлена відповідача перша податкова вимога від 21.12.2009 року № 1/62/6330 на суму 157114,92 грн. та друга податкова вимога від 25.01.2010 року № 2/3/169 на суму 2626696,22 грн., які були отримані відповідачем та не оскаржені.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» податкову заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 9910898,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, надали заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду була подана заява про встановлення способу та порядку виконання постанови суду шляхом відстрочення виконання судового рішення. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти встановлення способу та порядку виконання постанови суду шляхом відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає визнання адміністративного позову до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 10 квітня 2006 року виконавчим комітетом Вугледарської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 34032208 згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ №455372, взятий на облік як платник податків в Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції з 10.04.2006 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 14/18-014-18 від 21.06.2012 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем надані до позивача наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- вх. № 9085638649 від 21.01.2013 року за звітний податковий період - грудень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2864353,00 грн.;

- від 20.02.2013 року за звітний податковий період - січень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 3156822,00 грн.;

- вх. № 9021887593 від 19.04.2013 року за звітний податковий період - березень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 3409422,00 грн.;

- вх. № 9029321482 від 20.05.2013 року за звітний податковий період - квітень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 3339683,00 грн.;

- вх. № 9036512631 від 20.06.2013 року за звітний податковий період - травень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 3122951,00 грн.;

- вх. № 9043552266 від 19.07.2013 року за звітний податковий період - червень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2504049,00 грн.;

- вх. № 9051854337 від 20.08.2013 року за звітний податковий період - липень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2401678,00 грн.;

- вх. № 9058976141 від 20.09.2013 року за звітний податковий період - серпень 2013 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2377647,00 грн.

У зв'язку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість, сума заборгованості відповідача складає 9910898,55 грн.

Позивачем виставлена відповідачу перша податкова вимога №1/62/6330 від 21 грудня 2009 року, згідно якої станом на 21 грудня 2009 року сума податкового боргу вказаного платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями становить 157114,92 грн. Відповідачем вищезазначена податкова вимога отримана 22.12.2009 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Також позивачем виставлена відповідачу друга податкова вимога №2/3/169 від 25 січня 2010 року, згідно якої станом на 25 січня 2010 року сума податкового боргу вказаного платника податків за погодженими податковими зобов'язаннями становить 2626696,22 грн. Відповідачем вищезазначена податкова вимога отримана 26.01.2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 21 грудня 2009 року (дата формування першої податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкові вимоги №1/62/6330 від 21 грудня 2009 року та №2/3/169 від 25 січня 2010 року є чинними.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість перед бюджетом, яка складає у загальному розмірі 9910898,55 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 22.11.2013 року.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача загальної суми податкового боргу у розмірі 9910898,55 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача про встановлення способу та порядку виконання даного рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення до 01 листопада 2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача, заявленої в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника відповідача про встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення до 01 листопада 2016 року.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 9910898,55 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (ЄДРПОУ 34032208), суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 9910898 (дев'ять мільйонів дев'ятсот десять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 55 коп.

Відстрочити виконання даного судового рішення до 01 листопада 2016 року.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25.11.2013 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 29.11.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.