Ухвала суду № 35713677, 29.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

29 листопада 2013 року Справа № 805/9544/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Шахта №13-БІС» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №805/9544/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахта №13-БІС» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №805/9544/13-а стягнуто кошти з рахунків Державного підприємства «Шахта №13-БІС» (ідентифікаційний код: 35715940, місцезнаходження: 86145, Донецька область, м. Макіївка, вул.Чкалова, буд.1) у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4 126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь місцевого бюджету м. Макіївки (код платежу – 19010101, рахунок №33115362700067, ГУ ДКСУ у Донецькій області, код 37990227, МФО 834016), стягнуто кошти з рахунків Державного підприємства «Шахта №13-БІС» (ідентифікаційний код: 35715940, місцезнаходження: 86145, Донецька область, м. Макіївка, вул.Чкалова, буд.1) у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 18 366 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки на користь місцевого бюджету м. Макіївки (код платежу – 19010201, рахунок №33114363700067, ГУ ДКСУ у Донецькій області, код 37990227, МФО 834016).

Державне підприємство «Шахта №13-БІС» звернулось до суду із заявою вхід. №37716/13 від 21.11.2013р., з якої вбачається, що відповідач просить відстрочити виконання вказаної постанови на 36 місяців.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на: - скрутний фінансово-економічний стан, - відсутність коштів на рахунках в банку, - залежність від бюджетного фінансування, - одночасне стягнення податкового боргу призведе до погіршення фінансового становища, - відсутність можливості погашення заборгованості в повному обсязі, - продовження дії світової фінансової кризи.

Також, відповідач зазначає, що ДП «Шахта №13-БІС» є «планово-збитковим підприємством» та згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013 року збитки складають 13 683 тис. грн. Вказує на те, що з метою подолання кризових явищ, фінансового оздоровлення підприємством в наступні роки планується залучення інвестиції, та оскільки пошук, вибір надійного інвестора, вивчення його інвестиційних планів займає тривалий час, ДП «Шахта №13-БІС» вважає, що за три роки фінансовий стан покращиться та підприємство без загрози його банкрутства зможе виконати свої обов’язки перед бюджетом в частині сплати податків.

На підтвердження зазначених в заяві обставин відповідачем до суду надані тільки звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013 року та баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2013р.

Суд зазначає, що документів, які б підтверджували відсутність у відповідача коштів на рахунку та майна, яке можливе реалізувати з метою погашення заборгованості, - до суду не надано.

Позивач до суду надав заяву вх. №38952/13 від 29.11.2013р., за якою позивач не заперечує проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №805/9544/13-а.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним підприємством «Шахта №13-БІС» не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Тобто, відповідачем не надано жодних доказів неможливості повного або часткового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №805/9544/13-а до 01.11.2015р.

Таким чином, відповідачем не обґрунтована необхідність відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі №805/13362/13-а на 36 місяців.

На підставі наведеного, суд вбачає відсутність передбачених частиною першою ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відстрочення на 36 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №805/9544/13-а.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Шахта №13-БІС» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №805/9544/13-а - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 29 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.