Постанова № 35713554, 02.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Справа № 904/5279/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),за участю представників:позивачаПідсівна А.О., представник, відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_5на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 рокуу справі№ 904/5279/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКриворізької міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_5простягнення суми,

Розпорядженням В.о. секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 28.11.2013 року №05-05/1723 у зв'язку з виходом з відпустки судді Бернацької Ж.О. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Капацин Н.В. - головуючий, судді Бернацька Ж.О., Кривда Д.С. для розгляду касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року у справі № 904/5279/13 господарського суду Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.01.2011-31.03.2013 в розмірі 60613,77грн. та пеню у розмірі 158,33грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 (суддя Загинайко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 (судді О.Євстигнеєв - головуючий, Р.Бахмат, П.Павловський), позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Криворізької міської ради 60613,77грн. заборгованості по орендній платі та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скаргу мотивовано доводами про порушення норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 26.03.2009р. між Криворізькою міською радою (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі за текстом - Договір), за умовами п.1 якого орендодавець на підставі рішень міської ради від 21.11.2008р. №2893 та від 27.02.2009р. №3067 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення магазину продовольчих товарів та прибудови підсобних приміщень і літнього майданчика для розширення кафе, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0919га (п.2 Договору).

Згідно пункту 4 Договору кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:195:0041.

Відповідно до п.6 Договору його укладено на 5 років; після закінчення строку Договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважене право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

За умовами п.7 Договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням земельних ресурсів м.Кривого Рогу.

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця; за неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою (п.9 Договору).

Згідно з п.10 Договору розмір нормативної грошової оцінки землі не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства; орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки; зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

У пункті 12 Договору сторони передбачили, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договору у разі, в т.ч. зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м. земель міста, розмірів земельного податку підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" базова вартість 1 кв.м. земель міста складає 240,05грн. за кв.м.; застосування базової вартості 1 кв.м. земель міста буде здійснюватись в три етапи: - перший з 01.06.2010р. у розмірі 150грн. за кв.м.

Згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2363, підготовлену на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 1131408,47грн.

Отже, річна орендна плата згідно даної нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 33942,25грн., а розмір щомісячного платежу становить 2828,52грн.

Таким чином, за спірний період з січня 2011 року по березень 2013 року відповідач повинен був сплатити орендну плату згідно Договору 76370,04грн., а сплатив 15756,27грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 60613,77грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення заборгованості по орендній платі.

Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, виходив з того, що заборгованість по орендній платі підтверджена належними доказами, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій. При цьому колегія зазначає наступне.

Як було вказано вище, сторони в п.10 Договору погодили, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Сторонами укладеного договору також узгоджено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі, зокрема, зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п. 12).

Відповідач не надав суду доказів того, що вищезазначені пункти договору ним оскаржувалися, а відтак, вони є обов'язковими для виконання.

Також, суди встановили, що рішенням Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 вирішено з 01.06.2010р. застосовувати новий розмір базової вартості 1кв.м. земель міста 150грн. за кв.м.

Статтею 526 ЦК України, що кореспондується зі ст.193 ГК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за орендовану земельну ділянку, що призвело до виникнення заборгованості у спірній сумі.

Оскільки у Договорі сторони визначили, що орендар зобов'язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством, то висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо стягнення 60613,77грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованими.

Що стосується вирішення спору в частині позовних вимог про стягнення пені, то за змістом касаційної скарги вона не містить будь-яких посилань щодо непогодження з висновками судів про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо скасування у судовому порядку рішення міської ради від 14.05.10 № 3884, суди попередніх інстанцій врахували, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10/0408 рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" визнано нечинним. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

При цьому, як роз'яснено в п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (зі змінами), хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, а зводяться передусім до посилань на неналежну оцінку судами доказів по справі, проте, згідно імперативних приписів ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року у справі № 904/5279/13 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий Н. Капацин

Судді Ж. Бернацька

Д. Кривда