Ухвала суду № 35713525, 29.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2013 року Справа № 925/150/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі№ 925/150/13-г господарського суду Черкаської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні Технології"доПублічного акціонерного товариства "Велика Бурімка"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Веселий Хутір"простягнення 274 091, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Велика Бурімка" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 925/150/13-г. При цьому у касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 16.09.2013 року була винесена ухвала Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2013 року вперше подана Публічним акціонерним товариством "Велика Бурімка" касаційна скарга була повернута на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору та недоданням до касаційної скарги доказів на підтвердження права на підписання останньої від імені Публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка". При цьому судом було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

18.10.2013 року Публічне акціонерне товариство "Велика Бурімка" вдруге звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року, повторно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що при первинному поданні скарги касаційною інстанцією вже розглядалося питання про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке залишено судом без задоволення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення повторно поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи - скаржника, касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" підписана представником Крупою Р.А., повноваження якого підтверджено довіреністю від 11.02.2013 року, яка не засвідчена належним чином відповідно до вимог законодавства України, а отже, не може вважатись належним доказом наявності повноважень у Крупи Р.А. на звернення з відповідною касаційною скаргою.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним, враховуючи факт несплати Публічним акціонерним товариством "Велика Бурімка" судового збору за подання касаційної скарги та відхилення його клопотання про відстрочку сплати судового збору, у задоволенні клопотання скаржника про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. п. 1, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 925/150/13-г відхилити.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 925/150/13-г відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 925/150/13-г повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова