Рішення № 35713413, 25.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4443/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ фірми "Констракшн Груп Інтернешнл" м. Харків до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Сізон О.О. - дов.;

відповідача - Дурдін В.В., Брижко О.В. - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України заборгованість в розмірі 865308,65 грн., яка складається з суми основного боргу за договором генерального підряду № 14-12 від 26.07.2012 р. в розмірі 383822,26 грн., штрафу в розмірі 1486,39 грн., збитків, пов"язаних зі сплатою штрафних санкцій за договором № 1 від 01.02.2013 р. та розірванням цього договору в розмірі 480000,00 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити та вказує на те, що ним виконано всі покладені на нього зобов"язання щодо виконання умов договору № 14-12 від 26.07.2012 р. та щодо оплати виконаних будівельних робіт. Фізичне перерахування грошових коштів з рахунків в Державній казначейській службі України на рахунки інших юридичних осіб знаходиться за межами повноважень Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Також відповідач вказує, що з якої причини Головним управлінням Державній казначейській службі України в Харківській області з урахуванням коштів в необхідній кількості на рахунках регіонального управління не були перераховані ці кошти позивачу, регіональному управлінню не відомо, отже, як вважає відповідач, вина в діях посадових осіб Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо фактичного неперерахування коштів ТОВ "Констракшн Груп Інтернешнл" за виконані будівельні роботи за договором № 14-12 від 26.07.2012 р. відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 26.07.2012 р. між ТОВ фірмою "Констракшн Груп Інтернешнл" (генеральним підрядником) та Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (замовником) був укладений договір № 14-12 від 26.07.2012 р., згідно якого генеральний шенпідрядник зобов"язується за завданням замовника виконати роботи згідно технічного завдання з реконструкції будівлі клубу літ. "В-2" під гуртожиток та адміністративні приміщення по пров. Інженерному, 17 в м. Харкові та згідно до проектно-кошторисної документації. Замовник зобов"язується передати генеральному підряднику затверджену проектно-кошторисну документанцію, надати доступ до об"єкта, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до додаткової угоди № 2-12 до договору генерального підряду № 14-12 від 26.07.2012 р., укладеної сторонами 10.12.2012 р. до п. 2.10. договору внесено зміни. Обсяг робіт на 2012 рік визначений згідно з виділеними бюджетними коштами та складає 1486388,26 грн.

Генеральним підрядником були виконані в повному обсязі взяті на себе зобов"язання в межах виділених бюджетних коштів на 2012 рік та виконано роботи згіднокалендарного графіку виконаних робіт, узгодженого додатковою угодою № 2-12 до договору генерального підряду № 14-12 від 10.12.2012 р.

Але замовник порушив зобов"язання з оплати виконаних робіт генеральному підряднику та здійснив оплату частково.

Факт виділення бюджетних коштів реконструкції будівлі клубу літ. "В-2" під гуртожиток та адміністративні приміщення по пров. Інженерному, 17 в м. Харкові було підтверджено замовником шляхом укладання додаткової угоди № 2 від 10.12.2012 р. Прийняття робіт замовником підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт № 1.2.3. та № 1, 2 від 11.09.2012 р., актами № 4, 5 від 03.10.2012 р., актами № 3-14 від 12.12.2012 р.

Отже, сума основного боргу за виконані генеральним підрядником у 2012 р. робіт складає

П. 2.8. договору визначено, що обсяг робіт на поточний рік може бути зменшено залежно від фактичного фінансування. Відповідач підтвердив, що фактичного фінансування недостатньо для погашення боргу в сумі 383822,26 грн. П. 2.10. договору визначає обсяг виділених бюджетних коштів на 2012 рік з розподіленням за програмами, але не передбачає узгодження питання щодо виділення бюджетних коштів на 2013 рік. Отже, підтвердження факту виділення бюджетних коштів на реалізацію предмету договору потребує додаткового узгодження та повідомлення генерального підрядника, але жодних повідомлень або додаткових угод про погодження розміру фактичного фінансування на 2013 р. генеральний підрядник не отримував. Отже, генеральний підрядник повідомив заявника про застосування п. 2.8. договору через повне припинення фінансування з державного бюджету та наявність боргу за попередній період. Листом № 17/04 від 24.04.2013 р. генеральний підрядник повідомив про призупинення робіт та про необхідність погашення боргу в розмірі 383822,26 грн.

Так, роботи на об"єкті призупинені не з вини генерального підрядника, а через повідомлення замовником про відсутність бюджетного фінансування. Отже, замовником може бути застосовано п. 3.4.2. договору та зобов"язати генерального підрядника в п"ятиденний строк приступити до виконання робіт. Замовник не повідомляв генерального підрядника про необхідність відновлення робіт та не повідомляв про виділення бюджетних коштів для фінансування робіт за договором. Так, узгоджений календарний графік виконання робіт реконструкції будівлі клубу літ. "В-2" під гуртожиток та адміністративні приміщення по пров. Інженерному, 7 у м. Харкові порушено з вини Замовника.

Як свідчить акт приймання-передачі під охорону незавершеного будівництвом об"єкту реконструкції бідівлі клубу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України під адміністративні приміщення та гуртожиток від 09.04.2013 р. підрядник передав, а замовник прийняв під охорону незавершений будівництвом об"єкт реконструкції будівлі. Кадендарним планом передбачено виконання генеральним підрядником таких робіт, як установлення перегородок із гіпсових плит товщиною 100мм, посилення цегляних стін металевими тяжами, встановлення вікон, встановлення металоконструкцій.

Між ТОВ фірмою "Констракшн Груп Інтернешнл" (підрядником) та ТОВ "Будівельне управління-17" (замовником) був укладений договір № 1 від 01.02.2013 р., згідно якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт з будівництва об"єкта "Торгівельний центр по вул. Двадцять третього Серпня в районі будинку № 31 в м. Харкові". П. 1.2. договору передбачено, що роботи виконуються з матеріалів підрядника з залученням техніки підрядника. Так, замовник зобов"язаний підготувати в установленому порядку та передати підряднику об"єкт для виконання будівельно-монтажних робіт. Замовник виконав в цій частині взяті на себе зобов"язання. П. 4.1. договору передбачено, що сторонами встановлені наступні строки виконання робіт: початок робіт 06.09.2013 р. за умови виконання замовником п. 2.1. договору; закінчення робіт в строк до 30.12.2013 р. Але підрядник не зміг приступити до виконання робіт вчасно.

П. 7.2. договору № 1 від 01.02.2013 р. передбачено відповідальність підрядника. У випадку, якщо підрядник вчасно не розпочав роботу, прострочив її початок більш, ніж на один місяць, то підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 5% від ціни предмету договору, передбаченою цим договором, при цьому замовник залишає за собою право достроково розірвати договір. П. 5.1. договору визначено, що договірна ціна за цим договором визначається з урахуванням локальних кошторисів розрахунків підрядника, погоджених з замовником та складає 9600000,00 грн. Підрядник не зміг приступити до будівництва торгівельного центру по вул. Двадцять третього Серпня в районі будинку № 31 в м. Харкові протягом двох місяців, що суперечить строкам відстрочки, визначеної один місяць до початку нарахування штрафних санкцій. Згідно п. 3.3. договору, підрядник зобов"язаний приступити до виконання робіт в строк, передбачений договором.

Позивач вказує те, що за порушення підрядником строків початку робіт за договором № 1 від 01.02.2013 р., замовник - ТОВ "Будівельне управління-17" направив підряднику вимогу про оплату штрафу в порядку п. 7.2.1. договору № 1 від 01.02.2013 р. в розмірі 480000,00 грн. та в листі містило повідомлення про дострокове розірвання договору від 18.10.2013 р.

Позивач вважає, що через порушення умов договору генерального підряду № 14-12 від 26.07.2012 р. Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби, ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" втратило замовлення на виконання робіт за договором № 1 від 01.02.2013 р., укладеного з ТОВ "Будівельне управління-17" та понесло збитки в розмірі 480000,00 грн. за те, що роботи за договором № 1 від 01.02.2013 р. не розпочаті вчасно. Отже, позивач просить суд стягнути з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби збитки в розмірі 480000,00 грн., пов"язані зі сплатою штрафних санкцій за договором №1 від 01.02.2013 р. та розірванням даного договору.

Позивач зазначає, що Східне регіональне управлінням Державної прикордонної служби порушило умови договору № 14-12 від 26.07.2012 р., що призвело до неможливості переміщення техніки генерального підрядника (ТОВ фірми "Констракшн Груп Інтернешнл") на інший об"єкт, адже у разі повідомлення замовником про необхідність відновлення робіт у п"ятиденний строк, генеральний підрядник не буде мати можливості повернути великогабаритну техніку та устатування у визначений строк. Але суд зазначає, що Східне регіональне управлінням Державної прикордонної служби не обмежувало ТОВ фірму "Констракшн Груп Інтернешнл" вільно розпоряджатися власним обладнанням та технікою, що знаходилася за адресою: м. Харків, пров. Інженерний, 7. Таким чином, відсутній причинний зв"язок між порушенням відповідачем своїх договірних зобов"язань та вимогою позивача про стягнення з нього 480000,00 грн. Отже, суд відмовляє в позові в частині стягнення збитків в розмірі 480000,00 грн.

П. 12.8. договору № 4-12 від 26.07.2012 р. передбачено, що у разі прострочки терміну оплати виконаних робіт, замовник повинен сплатити генеральному підряднику штраф в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт, що складає 1486,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, п/р 3521800002000079 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 14321937) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, р/р 26001000076579 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 23462855) суму основного боргу за договором генерального підряду № 14-12 від 26.07.2012 р. в розмірі 383822,26 грн., штраф в розмірі 1486,39 грн. та 7706,17 грн. судового збору.

В частині стягнення 480000,00 грн. збитків - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.