Ухвала суду № 35713053, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 522/20934/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа"- Досковської В.Г.

за участю представника позивача ТОВ "Наталка - Торгцентр" - Висоцької Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ТОВ "Наталка-Торгцентр" до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа ТОВ "Наталка-Трейд" про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Наталка-Торгцентр" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Другого Приморського Відділу Державної виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції про визнання дії з виконання наказу № 916/347/13-г виданого 23.07.2013 року Господарським судом Одеської області, направлених на виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 ТОВ "Наталка-Торгцентр" неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2013 року ВП №39155881.

Водночас ТОВ "Наталка-Торгцентр" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Другому Приморському відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ та будь-яким особам, фізичним та юридичним, здійснювати будь-які дії, направлені на виселення ТОВ "Наталка-Торгцентр" у тому числі у межах здійснення виконавчих проваджень по виконанню наказу № 916/347/13-г, виданого 23.07.2013 Господарським судом Одеської області про виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 ТОВ "Наталка-Трейд".

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року Заяву ТОВ "Наталка-Торгцентр" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ТОВ "Наталка-Торгцентр" до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа ТОВ "Наталка-Трейд" про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задоволено. Заборонено Другому Приморському відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ та будь-яким особам, фізичним та юридичним, здійснювати будь-які дії, направлені на виселення ТОВ "Наталка-Торгцентр" у тому числі у межах здійснення виконавчих проваджень по виконанню наказу № 916/347/13-г, виданого 23.07.2013 Господарським судом Одеської області про виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 ТОВ "Наталка-Трейд" до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так суд першої інстанції вирішуючи питання дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів не погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо забезпечення адміністративного позову, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, заявником клопотання не обґрунтовано та не зазначено причини щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі взагалі не наведено жодної підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову передбаченого законодавством.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 " Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ " передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали вказані вимоги були проігноровані, не досліджено яким чином можуть бути порушенні права, свободи та інтереси позивача у зв'язку з невжиттям обраних заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права колегія суддів дійшла до висновку про необхідність її скасування та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ч. 196, 199,202,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ТОВ "Наталка-Торгцентр" до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа ТОВ "Наталка-Трейд" про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ТОВ "Наталка-Торгцентр" до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа ТОВ "Наталка-Трейд" про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.