Окрема ухвала № 35712537, 27.11.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

27 листопада 2013 року справа № 919/1149/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА"

(вул. Ежена Потьє, буд. 6, м. Київ, 03057)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій"

(проспект Жовтневої Революції, буд. 50, м. Севастополь, 99038)

про стягнення 28 066,40 грн,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Татарчук О. Л. - представник за довіреністю № 2 від 01.02.2013,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" про стягнення 28 066,40 грн, у тому числі 23 658,56 грн суми основного боргу за договором поставки № 38-П/10 від 25.02.2010, 3% річних у розмірі 1 407,84 грн та суми додаткових витрат у розмірі 3 000,00 грн.

Також позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 1 720,50 грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2013 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 919/1149/13. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2013.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 07.10.2013 суд зобов'язував, зокрема відповідача надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; контррозрахунки стягуваних сум (якщо такі є); документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в матеріали справи); відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах (на день розгляду справи); докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 04.11.2013 розгляд справи був відкладений на 27.11.2013, зокрема через неявку у судове засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 07.10.2013.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 27.11.2013 не забезпечив, вимоги ухвал суду від 07.10.2013 та від 04.11.2013 не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про причини неявки суд не повідомив.

Через ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу за наявними у ній доказами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, що суттєво ускладнило процес прийняття рішення у цій справі.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.11.2013 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА" задоволені у повному обсязі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Отже, ухвали господарського суду міста Севастополя від 07.10.2013 та 04.11.2013 є обов'язковими для виконання їх сторонами у справі.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд вважає, що невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів є прямим порушенням вищенаведених норм права та проявом неповаги як до суду, так і до прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" (ідентифікаційний код 36127359) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання ним судових рішень, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання, та неподання витребуваних судом доказів.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя у місячний строк.

Суддя С. М. Альошина