Ухвала суду № 35709850, 25.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-10007/13 Головуючий у 1-й інстанції - Саадулаєв А.І.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Дудікову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Київське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі філії «Київське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Просив визнати недійсним кредитний договір № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року, укладений між ним та відповідачем, визнати неправомірними дії відповідача по списанню грошових коштів у сумі 2 614,39 грн. із його заробітної картки на погашення заборгованості по кредитному договору № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року, стягнути з відповідача на його користь понесені збитки у сумі 2 614,39 грн.

Зазначав, що він є клієнтом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк», у якому у нього відкрито поточний рахунок, на який нараховується заробітна плата. 18.03.2009 року з даного рахунку пропали грошові кошти у сумі 2 614,39 грн. Після цього він дізнався, що у 2006 році у ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» на його ім'я було оформлено кредитний договір № K3JWRK01100587, проте ніяких кредитів у вказаному банку він не оформляв та коштів не отримував. Підпис на кредитному договорі від його імені вчинений іншою особою.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2; визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по списанню грошових коштів у сумі 2614,39 грн. із заробітної картки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 на погашення заборгованості по кредитному договору № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року; стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570) на користь ОСОБА_2 2 614 грн. 39 коп. та 321 грн. 90 коп. судового збору, і 4 245 грн. 12 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ПриватБанк» просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального й процесуального права.

В суді апеляційної інстанції позивач проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2003 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», договір про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки №15512 (а.с.37).

30.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № K3JWRK01100587

Із заробітної картки ОСОБА_2 18.03.2009 р. була списана готівка у сумі 2 614,39 грн., для погашення заборгованості по кредитному договору № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року, відповідачем дана обставина не заперечується.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як передбачено ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Висновком експертів судово-почеркознавчої експертизи №1166/1167/13-32 від 29.03.2013 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у рядку «Позичальник» наприкінці друкованого тексту на зворотному боці другого аркуша Кредитного договору № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року, укладеного між «ПриватБанк» та ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з ретельним наслідуванням його підпису.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про необхідність визнання кредитного договору № K3JWRK01100587 від 30.05.2006 року недійсним та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 незаконно списаної із його заробітної картки на погашення заборгованості за зазначеним договором суми 2 614,39 грн., обґрунтовано задовольнивши позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги вказані висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді