Рішення № 35709509, 14.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03068,м.Київ, ву л.Солом*янська,2-А

№ 22- ц-796/ 5480 Головуючий у 1-ін.- Бартащук Л.П.

Доповідач - Слободянюк С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Товарницькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 січня 2013 року до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця» («Національний історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця»); директор Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зоріна Світлана Іванівна про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з наведеним позовом, уточнивши вимог (т.1 а.с.66, 231), просив суд проси визнати незаконним і скасувати накази Головного управління культури і мистецтв Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ( далі - Головного управління культури КМДА) - від 05 липня 2012 року № 299-к; від 17 липня 2012 року № 317-к; від 17 вересня 2012 року № 437-к ; від 05 листопада 2012 року № 537-к; поновити його з 05 листопада 2012 року на посаді керівника Історико-архітектурної пам'ятки-музею "Київська фортеця" (Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"), розташованого за адресою: вул. Госпітальна, 24-А; стягнути з відповідача кошти із розрахунку середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 05 листопада 2012 року до моменту поновлення його на посаді.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 14 лютого 2011 року у позові відмовлено (т.2.а.с.46-53).

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 (договір про надання юридичних послуг від 03 вересня 2012 року т.1 а.с.131-134) подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов (т.2 а.с.76-89).

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу, представник Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Божко М.Л. скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління культури КМДА №70-к від 10 травня 1995 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду директора Історико - архітектурної пам'ятки - музею Київська фортеця» з 10 травня 1995 року (т.1 а.с.19).

Згідно зі ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Наказом Головного управління культури і мистецтв Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 липня 2012 року № 299-к «Про догану ОСОБА_2», позивачу за безпідставне невиконання доручень Головного управління комунальної власності від 12 червня 2012року, Головного управління культури від 03 липня 2012 року, необхідних для виконання рішення Київської міської ради від 26 квітня 2012 року №504/7841 була оголошена догана (ст. 149 КЗпП України) та доручено в термін до 11 липня 2012 року забезпечити вільний доступ працівникам Київського БТІ для обстеження приміщення № 2 літ. А на вул. Старонаводницькій. (т.1 а.с.43).

Наказом Головного управління культури ВО Київської міської ради (КМДА) від 17 липня 2012 року № 317-к «Про звільнення ОСОБА_2.», ОСОБА_2 звільнено з посади директора Історико- архітектурної пам'ятки - музею «Київська фортеця» у зв'язку з систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків, неодноразового невиконання ним доручень Головного управління культури згідно з п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України (т.1 а.с.40) .

Підстава: наказ №299-к від 05 липня 2012 року «Про догану ОСОБА_2»., лист Головного управління комунальної власності м. Києва від 17 липня 2012 року, акт від 17 липня 2012 року, доручення Головного управління культури ВО Київської міської ради (КМДА) від 17 липня 2012 року.

Доручення щодо надання інформації про балансову вартість нежилого приміщення від 17 липня 2012 року начальника Головного управління культури ВО Київської міської ради не містить належного номеру його реєстрації (т.1. а.с.48); акт від 17 липня 2012 року щодо відмови ОСОБА_2 надати пояснення стосовного не виконання доручення складено о 16 год 40 хв. (т.1 а.с.49) .

Листом № 05-07/3224 начальник Головного управління культури ВО Київської міської ради (КМДА) звертається до заступника голови Київської міської державної адміністрації з проханням надати згоду на звільнення ОСОБА_2 з посади директора музею, і в цей же день видається наказ про його звільнення.

Наказом Головного управління культури ВО Київської міської ради (КМДА) від 17 вересня 2012 року № 437-к «Про внесення змін і доповнень до наказу Головного управління культури від 17 липня 2012 року № 317- к» (а.с. 183 т. І) були внесені зміни до наказу № 317-к щодо дати звільнення ОСОБА_2 - з тих підстав, що останнім не надано листків непрацездатності (т.1 а.с.183)

Наказом Головного управління культури ВО Київської міської ради (КМДА) від 05 листопада 2012 року № 537-к «Про внесення змін і до наказу Головного управління культури від 17 липня 2012 р. № 317-к» було скасовано наказ від 17 вересня 2012 року № 437-к та змінено дату звільнення ОСОБА_2 - з 05 листопада 2012 року ( т.1 а.с. 215 ).

Як встановлено судом, 26 квітня 2012 року Київською міською радою було прийнято рішення № 504/7841 «Про передачу в оренду без проведення конкурсу нежитлового будинку (приміщення) № 2 літ. А на вул. Старонаводницькій» (рішення №504), де у додатку було передбачено, що Орендодавцем вказаного приміщення є Головне управління комунальної власності м. Києва, а балансоутримувачем є Історико-архітектурна пам'ятка-музей «Київська фортеця», орендарем є ТОВ «Музей історичного культурного надбання «Платар» (форма власності -приватна) (т.1 а.с.73-74).

Суд першої інстанції у рішенні посилається на п.6 Положень про Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління комунальної власності м. Києва, якими встановлено, що вказані структурні підрозділи мають право одержувати в установленому порядку від інших структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), підприємств, установ, організацій усіх форм власності інформацію та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань. Однак, в матеріалах відсутні зазначені положення.

Матеріали справи на аркушах №№ 6,6а том 2 містять лише зміни до положення про Головне управління культури виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації (КМДА), затверджені Розпорядженням виконавчого органу Київради (КМДА) № 1956 від 06 листопада 2012 року, які стосуються зміни назви про Головне управління культури виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації (КМДА) - на Департамент управління культури виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації (КМДА).

12 червня 2012 року Головне управління комунальної власності м. Києва ВО Київради (КМДА) звернулося з листом № 042/11/11-7498, адресованим ОСОБА_2, як директору музею історико-архітектурна пам*ятка «Київська фортеці», згідно якого, з метою виконання рішення Київської міської ради №504, управління просило надати в оригіналах станом на 31 травня 2012 року інформацію про балансову вартість, знос, залишкову вартість, рік введення в експлуатацію нежилих приміщень №2 літ.А. на Старонаводницькій та відповідні документи (т.1 а.с.38).

03 липня 2012 року Головне управління культури ВО Київради (КМДА) звернулося з листом, адресованим ОСОБА_2, про проведення 05 липня 2012 року наради на виконання рішення Київської міської ради № 504/7841 від 26 квітня 2012 року з метою обстеження приміщення - на території музею, яке містило прохання до позивача щодо забезпечення участі представника музею у нараді (т.1 а.с.41).

З акту від 05 липня 2012 року вбачається, що запланована нарада на 05 липня 2012року не відбулася у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 доручення відповідача щодо забезпечення участі представника музею у нараді (т.1 а.с.42).

05 липня 2012 року Головне управління комунальної власності м. Києва ВО Київради (КМДА) листом № 042/11/11- 8608 звернулось до музею та Головного управління культури м. Києва ВО Київради (КМДА) щодо необхідності підготовки проекту договору оренди на виконання рішення Київської міської ради № 504/7841 від 26 квітня 2012 року стосовно надання проекту договору оренди; розрахунку орендної плати; акту приймання-передачі; викопіювання по поверхового плану приміщення (т.1 а.с.44).

Суд першої інстанції зазначав, що вказаний лист Головного управління комунальної власності м. Києва ВО Київради (КМДА) направлявся ОСОБА_2 повторно, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки листи Головного управління комунальної власності м. Києва ВО Київради (КМДА) від 12 червня та від 05 липня 2012 року за змістом видано з різних підстав.

Указом Президента України від 03 травня 2007 року №371/2007 р. музею «Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця» було надано статус національного.

Рішенням Київської міської ради № 1450/4283 від 20 грудня 2007 року з урахуванням вказаного Указу Президента України вирішено надати згоду на передачу до сфери державного управління комунального закладу - «Історико-архітектурної пам'ятки-музею «Київська фортеця» (т.1 а.с.111).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року , залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року (т.1 а.с.76-82), встановлено, що Історико-архітектурна пам*ятка-музей «Київська фортеця» відноситься до сфери управління Кабінету Міністрів України, повноваження якого у сфері охорони культурної спадщини визначені ст..4 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Вказаним судовим рішенням визнано протиправними та скасовано п.п.1,2,3 та 6 рішення Київської міської ради від 13 березня 2008 року № 92/4564 щодо вилучення Башти № 4 по вул.. Старонаводницькій, 2 -а Історико-архітектурна пам*ятка-музей «Київська фортеця» стосовного передачі в оренду благодійному фонду «Платар.Пам*яті Сергія Платонова». Цим рішення визнано, що вказана башта є невід*ємною і неподільною частиною архітектурного ансамблю Історико-архітектурної пам*ятки-музея «Київська фортеця» (т.1 а.с.76-82).

Відповідно до Положення про історико - архітектурну пам*ятку - музей «Київська фортеця» (п. 1.1., п. 6.1., 7.1.), затвердженого розпорядженням КМДА №1497 від 21 липня 1998р., - майно музею є комунальною власністю міста і закріплене за ним на праві оперативного управління; музей у своїй діяльності підпорядкований Головному управлінню КМДА, а безпосереднє керівництво музею здійснює Директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Головним управлінням культури КМДА (п.п.1.1, 6.1,7.1 том 1 а.с.27-34)

Директор музею, відповідно до п. 7.2. вказаного Положення, видає накази, доручення, обов'язкові для виконання усіма працівниками музею та контролює їх виконання, здійснює режим контроль за режимом хорони, що встановлений на території музею.

Судом встановлено, що за час перебування ОСОБА_2 на посаді директора музею, діяла посадова інструкція директора Історико - архітектурної пам'ятки - музею «Київська фортеця» (у редакції 2003 року, а згодом - у редакції 2007 року (т. 1 а.с. 35-37, . 157-160 ).

Зі змістом обох посадових інструкцій позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Посадовою інструкцією директора Історико-архітектурної пам*ятки - музею «Київська фортеця», як в редакції 2003 року, так - 2007 року, зокрема п.2.7 встановлено, що директор контролює дотримання музеєм рішень Київради і розпоряджень КМДА, наказів Міністерства культури і мистецтва України, Головного Управління культури і мистецтв, спрямованих на розвиток галузі та збереження і популяризацію культурної спадщини; аналізує та вносить пропозиції щодо усунення негативних та закріплених позитивних тенденцій.

Посадова інструкція не містить прямих положень щодо виконання доручень.

Наказів Головним управлінням культури КМДА стосовно виконання рішення Київської міської ради від 26 квітня 2012 року № 504/7841 504 чи стосовно будь-яких посадових обов*язків ОСОБА_2 не видавалось.

Оспорюваний наказ про звільнення не місить вказівку стосовного того, який саме конкретний пункт посадової інструкції не було виконано відповідачем, не було цього зазначено в судовому засіданні і представником позивача.

Як вказано вище, за посадової інструкцією директор музею контролює дотримання наказів.

За матеріалами справи на лист Головне управління культури ВО Київради (КМДА) від 03 липня 2012 року № 017-08/3000 щодо виконання рішення Київради № 26 квітня 2012 року № 504/7841 (т.1 а.с.41), відповідачем направлено листом № 173 від 05 липня 2012 року надано відповідь (т.1 а.с.39).

Відповідно до п.3 ч1.ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов*язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Дослідивши зібрані у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення позивача із займаної ним посади, оскільки за матеріалами справи, не вбачається порушення позивачем посадової інструкції.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив поновити його на посаді керівника Історико-архітектурної пам*ятки - музею «Київська фортеця», стягнути середню заробітну плату за час вимушено прогулу з 05 листопада 2012 року до моменту поновлення на посаді (т.1 а.с.231).

Відповідно до пункту 3.2 нового положення про Національний Історико-архітектурний музей «Київська фортеця», яке затверджено розпорядження ВО Київської міської ради (КМДА) 21 липня 2012 року № 1268, безпосереднє управління музеєм здійснює Генеральний директор (т.1 а.с.83-90).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення позивача на посаді з 05 листопада 2011 року.

Суд першої інстанції зазначав, що відповідач у заявлених позовних вимог просив стягнути 19371,50 грн., однак таких вимог останнім не заявлялось. Позивачем лише було надано пояснення щодо розрахунку стягнення заробітної плати у розмірі 19371,50 грн., без коректного зазначення, з чого саме він виходив, зазначаючи таку суму (т.2 а.с.19).

Відповідно до наданої довідки від 26 грудня 2012 року (т.2 а.с.21) про заробітну плату позивача за вересень 2012 року становила - 6444,90 гр.( 7736,97 -1137,33 податок - 154,74 пенс.фонд).; за жовтень 2012 року - 7226,61 грн. (8675,40 - 1275,28 податок - 173,51 пен.фонд).; за листопад 2012 року - 1900,52 грн. ( 2354,35 - 335,39 податок - 118,44 пенс.фонд). Середньоденна заробітна плати становить 215,57 грн. (644,90+7226,61+1900,52 : 66 днів).

Середня заробітна плата за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з 05 листопада 2012 року до 14 травня 2013 року, яка становить 28240,65 грн.( середньоденна заробітна плата - 215,57 грн. х 131 робочий день на час поновлення на посаді.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст..5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Позивачем за подачу позову не здійснювалась оплата судового збору, тому відповідно до положення ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який становить 1% від задоволеної суми, на користь держави.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового рішення щодо задоволення позовних вимог про скасуванню наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст..ст.304,307,309,313 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 січня 2013 року

скасувати, ухвалити нове решіння наступного змісту.

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 537-К від 05 листопада 2012 року.

Поновити ОСОБА_2 на посаді керівника Історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця» («Національний історико-архітектурна пам*ятки-музей «Київська фортеця»).

Стягнути з Департаменту управління культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м.Київ, вул..Т.Шевченка,3, ЕДРПОУ 02231933) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 28240 грн. 65 коп.

Стягнути з Департаменту управління культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м.Київ, вул..Т.Шевченка,3, ЕДРПОУ 02231933 на користь держави судовий збір в сумі 282 грнр.40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: