Ухвала суду № 35706856, 12.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.справа № 2а-17269/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської міськрайонної ради

на постанову: Бердянського міськрайонного суду від 31 липня 2012 р.

у справі № 2а-17269/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Бердянської міської ради

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 31 липня 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 04.09.2012 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову суду від 31.07.2012 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Бердянського міськрайонного суду від 31 липня 2012 р. вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

- апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС;

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Обставини вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, сплата судового збору була проведена набагато пізніше, що в свою чергу унеможливило своєчасну подачу апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не беруться до уваги, оскільки доказів стосовно даних обставин суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Бердянської міськрайонної ради на постанову Бердянського міськрайонного суду від 31 липня 2012 р. у даній справі - залишити без руху та надати відповідачу строк до 25.01.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Бердянської міськрайонної ради на постанову Бердянського міськрайонного суду від 31 липня 2012 р. -залишити без руху.

Зобов'язати відповіда у строк до 25 січня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати докази щодо поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна Л.П.