Ухвала суду № 35705420, 28.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року справа №812/5747/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В., при секретарі Мартакові О.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Топольскової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. про відмову в роз'яснені постанови суду у справі № 812/5747/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково, зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Луганській області видати наказ про нову дату звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Луганській області та надати ОСОБА_2 завірену належним чином його копію та зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Луганській області видати ОСОБА_2 належним чином оформлений дублікат трудової книжки.

07 жовтня 2013 року Державна фінансова інспекція в Луганській області звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 24 липня 2013 року, в якій просила суд роз'яснити механізм (спосіб) та порядок виконання резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року №812/5747/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р у задоволенні заяви Державної фінансової інспекції в Луганській області про роз'яснення рішення суду від 24 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна фінансова інспекція в Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо судове рішення є незрозумілим.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

З постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року вбачається, що в її тексті зрозуміло викладені всі обставини справи, судом вирішено всі заявлені позивачем вимоги, а зміст судового рішення є зрозумілим.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 812/5747/13-а - залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення постанови суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього її змісту.

Як вбачається з заяви, заявник просив суд роз'яснити механізм (спосіб) та порядок виконання резолютивної частини постанови, тобто просив роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Однак, ст. 170 КАС України не передбачений обов'язок суду щодо роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення, як того просить заявник.

Отже, в постанові Луганського окружного адміністративного суду ясно і зрозуміло вказано на підставі якого Закону і з яких підстав суд постановив рішення від 24 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 812/5747/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. у справі № 812/5747/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному - з 03.12.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді О.О.Чебанов

А.В.Гайдар