Ухвала суду № 35703759, 02.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/11920/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 1324,20 грн. по єдиному податку з фізичних осіб на р/р 33216866700003, ГУДКСУ в Харківській області, УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів згідно ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано документ на підтвердження надіслання відповідачу адміністративного позову, разом з доданими документами. З опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивач надіслав лист із адміністративним позовом на адресу: АДРЕСА_1, 61202.

Однак згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце проживання відповідача наступне: вул. Ревкомівська, буд.50, м.Харків, 61045.

Враховуючи, що позивач направив адміністративний позов за невірною адресою місця проживання ФОП ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позивач неналежним чином повідомив відповідача, чим порушив вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання на вірну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять робочих днів, що обчислюються з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви: надати до суду доказ надіслання на вірну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.