Ухвала суду № 35702855, 03.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 918/752/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 3 Приватного підприємства "Демидівський консервний завод"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго", Відкрите акціонерне товариство "Демидівський консервний завод"

про визнання прилюдних торгів недійсними

Склад суду:

головуючий суддя Андрійчук О.В.

суддя Пашкевич І.О.

суддя Політика Н.А.

Представники учасників процесу:

від позивача: Гарщаль Г.В. дов. від 24.07.2012 року

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2: Іщук Н.В., дов. від 11.01.2013 року

від відповідача 3:Супрунюк С.М., паспорт АС 360292 від 21.09.1998 року

від третьої особи 1: Супрунюк С.М., паспорт АС 360292 від 21.09.1998 року

від третьої особи 2:Супрунюк С.М., паспорт АС 360292 від 21.09.1998 року

від третьої особи 3: Супрунюк С.М., дов. від 03.07.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Рівненської філії, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, ПП "Демидівський консервний завод", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Фудцентр", ТОВ "Арго", ВАТ "Демидівський консервний завод" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 25.06.2013 року.

У судовому засіданні 25.06.2013 року оголошено перерву до 09.07.2013 року.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року розгляд справи відкладено на 16.07.2013 року, залучено до участі у справі іншого відповідача - Приватне підприємство "Демидівський консервний завод", допущено заміну первісного відповідача - Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп".

Ухвалою суду від 16.07.2013 року розгляд справи відкладено на 06.08.2013 року.

У судовому засіданні 06.08.2013 року оголошено перерву до 20.08.2013 року.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року відкладено розгляд справи на 17.09.2013 року, продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року розгляд справи відкладено на 24.09.2013 року.

24.09.2012 року розпорядженням голови господарського суду доручено здійснити розгляд справи № 918/752/13 колегіально у наступному складі суддів: Андрійчук О.В. (головуючий), Пашкевич І.О., Політики Н.А.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року розгляд справи відкладено на 29.10.2013 року.

Ухвалою суду від 29.09.2013 року розгляд справи відкладено на 19.11.2013 року.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року розгляд справи відкладено на 03.12.2013 року та продовжено розгляд спору на 15 днів.

У судове засідання 03.12.2013 року з'явилися представники позивача, відповідача 2, відповідача 3, представник третіх осіб. Представник від відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про відмову від позову, яка підтримана представниками відповідачів 2,3 та представником третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником, позивач обізнаний з процесуальними наслідками відмови від позову. Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", до відповідача 2- Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, до відповідача 3- Приватного підприємства "Демидівський консервний завод", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго", Відкрите акціонерне товариство "Демидівський консервний завод" про визнання прилюдних торгів недійсними припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Політика Н.А.