Рішення № 35702780, 03.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2013 р. Справа № 903/1038/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ «Волинська мостобудівельна компанія», м.Луцьк

до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»», м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 268 968, 78 грн., у т.ч. 234 913, 97 грн. основного боргу, 34 054, 81 грн. пені, за договором субпідряду № 06/0611/59 від 24.05.2011 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Шокур Є.В. (виконавчий директор, довіреність вих.№ 300 від 23.09.2013 р. у матеріалах справи);

від відповідача - Лапковський О.Ю. (юрисконсульт І категорії, довіреність № 70 від 17.08.2012 р. у матеріалах справи);

від третьої особи - не з'явився

Представникам сторін роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 13.11.2013 р.

В судовому засіданні присутній журналіст інтернет-видання «Під прицілом» Сахнік Віталія (службове посвідчення № 19).

04.10.2013 р. ТзОВ «Волинська мостобудівельна компанія» як субпідрядник звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» як генпідрядника 268 968, 78 грн., у т.ч. 234 913, 97 грн. основного боргу, 34 054, 81 грн. пені, за договором субпідряду № 06/0611/59 від 24.05.2011 р.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині оплати за виконані роботи.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. відповідач усно визнав суму основного боргу в розмірі 234 913, 97 грн. повністю, про що і зазначено в протоколі судового засідання від 27.11.2013 р., і просив у відзиві на позовну заяву (від 11.11.2013 р. вх.№ 01-29/12641/13) застосувати позовну давність щодо позовної вимоги про стягнення 34 054, 81 грн. пені.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. позивач уточнив розмір пені, яка становить 4 324, 99 грн. за період 01.04.2013 р.-30.06.2013 р. (вх.вх.№ № 01-29/13323/13, 01-29/13325/13), про що і ознайомлений відповідач під розписку.

Позивач наполягає на задоволенні позову з врахуванням уточнення розміру позовних вимог повністю, об'єкт експлуатується 3 рік.

Третя особа в письмових поясненнях (від 26.11.2013 р. вх.№ 01-29/13194/13) повідомила, що договір субпідряду № 06/0611/59 від 24.05.2011 р. був укладений на підставі генерального договору підряду № 03.4/9 від 01.02.2011 р. на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення між нею та Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»». Служба автомобільних доріг у Волинській області свої зобов'язання як замовник експлуатаційного утримання мосту через річку Путилівка на автомобільній дорозі Устилуг - Луцьк - Рівне, км 123+375 виконала в повному обсязі.

Господарським судом встановлено, що 24.05.2011 р. між Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (генпідрядник за договором, відповідач у справі) та ТзОВ «Волинська мостобудівельна компанія» (субпідрядник за договором, позивач у справі) був укладений договір субпідряду № 06/0611/59 (далі - договір) (а.с.10-14), який відповідно до його пункту 18.2 діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Згідно з п.1.1 договору субпідрядник бере на себе зобов'язання переважно своїми силами та засобами виконати роботи по експлуатаційному утриманню дороги державного значення Устилуг - Луцьк - Рівне, міст через річку Путилівка на км 123+375 (далі - об'єкт) в обумовлений пунктом 3.1 договору термін - до 31.12.2011 р., а генпідрядник - прийняти роботи та сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 4.1 договору встановлена договірна ціна робіт у розмірі 835 628 грн., яка і складена у формі окремого документа (а.с.15).

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов у справі № 903/1038/13 слід задоволити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 239 238, 96 грн., у т.ч. 234 913, 97 грн. основного боргу, 4 324, 99 грн. пені, за договором субпідряду № 06/0611/59 від 24.05.2011 р., а у задоволенні решти суми пені (29 729, 82 грн.) відмовити.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.13.3 договору підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт прийняття виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в), довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3).

Відповідно до п.13.5 договору після здійснення приймання повного обсягу виконаних робіт генпідрядник проводить остаточний розрахунок за фактично виконані роботи протягом 30 календарних днів після введення об'єкта в експлуатацію.

В судовому засіданні 13.11.2013 р. обома сторонами підтверджено, що не складалися як графік виконання робіт між ними, так і акт про прийняття в експлуатацію закінченого об'єкта, проводилися експлуатаційні утримання автомобільної дороги.

Виконані роботи позивачем як субпідрядником за період червень, листопад 2011 року на загальну суму 644 720 грн. прийняті замовником без жодних зауважень (а.с.17-22).

Як зазначалося вище, відповідач позовну вимогу про стягнення 234 913, 97 грн. основного боргу визнав повністю, про що і зазначено в протоколі судового засідання від 27.11.2013 р.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача відповідають вимогам закону, не порушують права як позивача, так і держави.

Відповідач як зобов'язана сторона за договором свої обов'язки по повній оплаті вартості виконаних підрядних робіт не виконала, що не спростовано документально жодною зі сторін відповідно до ст.33 ГПК України.

Неповне погашення заборгованості і слугує підставою позовної вимоги про стягнення 234 913, 97 грн. основного боргу за договором, яка є підставною, обґрунтованою, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на фактичні обставини справи.

Пунктом 16.9 договору встановлено, що при затримці термінів перерахування платежів за виконані роботи з вини генпідрядника останній сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0, 1 % від суми заборгованості за кожний день такої затримки, але не більше однієї облікової ставки НБУ.

Перевіривши уточнений позивачем розрахунок пені, яка нарахована за період 01.04.2013 р.-30.06.2013 р. з врахуванням проведеної відповідачем часткової оплати, про що долучено до матеріалів справи платіжні доручення та банківські виписки, суд визнав його правильним з огляду на дотримання умов договору та правил скороченої позовної давності.

Отже, позов у частині стягнення нарахованої уточненої пені в сумі 4 324, 99 грн. також підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з частковим задоволенням позову господарським судом здійснено розподіл судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 82, ст.ст.84-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов у справі № 903/1038/13 задоволити частково, а саме:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (43001, м.Луцьк, вул.Ковельська, 41; ідентифікаційний код 32035139) на користь ТзОВ «Волинська мостобудівельна компанія» (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 46 Г, офіс 14; ідентифікаційний код 32501271) 239 238, 96 грн., у т.ч. 234 913, 97 грн. основного боргу, 4 324, 99 грн. пені, за договором субпідряду № 06/0611/59 від 24.05.2011 р.; 4 784, 96 грн. судового збору.

У задоволенні решти суми пені (29 729, 82 грн.) відмовити.

Повний текст рішення складено

03.12.13

Суддя В. О. Кравчук