Ухвала суду № 35702160, 09.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.13 Справа №827/1773/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі судді Кравченко М.М., при секретарі Коваль К.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача ( Приватне акціонерне товариство "Утес") у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив;

представник відповідача (Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління міндоходів у м. Севастополі) Горошко Марія Олександрівна довіреність № 185/9/10-039 від 01.07.13 посвідчення НОМЕР_1 від 07.03.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Утес"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби, Інспектора податкової служби 1 рангу Відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС Сотнікової Любові Олександрівни

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Утес" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспектора податкової служби 1 рангу Відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС Сотнікової Любові Олександрівни, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09 липня 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 827/1773/13-а, підготовче провадження по справі закінчене, справу призначено до судового розгляду.

Провадження у справі зупинялося.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заявив без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання мотивовано тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав у червні 2012 р., але за їх захистом звернувся лише у липні 2013 р.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду виходячи з такого.

Згідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 49/22-1/16510252/3972/10 від 18.06.2012р. було отримано уповноваженим представником ПрАТ "Утес" 26.06.2012 р., про що свідчить підпис на поштовій картці.

04.07.2012 року на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя надійшли заперечення ПрАТ "Утес" на акт перевірки № 49/22-1/16510252/3972/10 від 18.06.2012р., у якому підприємство виразило свою незгоду з викладеними у ньому висновками, на що 10.07.2012р було отримано відповідь податкового органу, в якої зазначалось, що підстав для скасування акту перевірки не має.

Представник відповідача у своєму клопотання пояснив, що у подальшому ПрАТ "Утес" неодноразово зверталось до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя із чисельними скаргами на акт перевірки № 49/22-1/16510252/3972/10 від 18.06.2012 р. та на інспектора, який склав цей акт, на що, у свою чергу, було отримано мотивовані відповіді від ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки з актом перевірки підприємство було ознайомлено ще у червні 2012 року, тобто на думку позивача складання акту перевірки та викладення висновків в акті перевірки № 49/22- 1/16510252/3972/10 від 18.06.2012р. ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя порушила права та інтереси платника податків ще у червні 2012 р.

Отже, ПрАТ "Утес" не було позбавлено права на звернення до суду з моменту, коли дізналось про порушення своїх прав та інтересів.(отримання акту перевірки), тому посилання позивача на неодноразове звернення зі скаргами з приводу дії відповідачів щодо складання акту № 49/22-1/16510252/3972/10 від 18.06.2012р. з питань дотримання вимог податкового законодавства України (податку на прибуток та податку на додану вартість) по фінансово- господарських взаємовідношеннях з ТОВ "Торгмонтажресурс" за період діяльності з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року, що й слугувало причиною пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом, не заслуговують уваги суду, з огляду на те, що вказану причину не можна вважати поважною.

Відповідно до ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовна заява приватного акціонерного товариства "Утес" підлягає залишенню без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Утес" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби, Інспектора податкової служби 1 рангу Відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС Сотнікової Любові Олександрівни про визнання дій протиправними залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Кравченко М.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Кравченко М.М.