Постанова № 35701966, 18.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року Справа № 812/5877/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі : Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від позивача: Романюк-Медейроз Т.М.. довіреність від 01.04.2013 року № 14- 36д,

від відповідача: Сорока Є.Ф., довіреність від 02.01.2013 року № 05-10-5,

від 3-ї особи: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Свердловська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Свердловської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просив скасувати рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині стягнення з ВП «Шахта «ім. Я.М. Свердлова» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» суми неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 7974, 77 грн. та фінансової штрафної санкції - 3987,17 грн. - штраф 50 % від неправомірно витрачених страхових коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 812/5877/13-а здійснена заміна неналежного відповідача Свердловську міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного- Виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року залучено до участі у справі № 812/5877/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Свердловську міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив скасувати рішення Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині стягнення з ВП «Шахта «ім. Я.М. Свердлова» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі - позивач) суми неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 7974, 77 грн., сплачених за лікарняними листками ОСОБА_4 та фінансової штрафної санкції - 3987,17 грн. (штраф 50 % від неправомірно витрачених страхових коштів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена планова перевірка позивача з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду соціального страхування, направлених на виплату допомоги застрахованим особам та надання соціальних послуг.

За результатами перевірки було складено акт від 12 червня 2013 року.

На підставі акта перевірки від 12 червня 2013 року, Свердловською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийнято рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 19 507, 73 грн., з яких: 13005, 15 грн. - сума неправомірно витрачених страхових внесків, 6502, 58 грн. - штраф у розмірі 50 % неправомірно витрачених страхових внесків.

Позивач зазначив, що він не згоден з висновками акту перевірки та рішенням стосовно розміру неправомірно витрачених страхових коштів та розміру штрафних санкцій у сумі 10 898, 13 грн., з якої: 7974, 33 грн. - сплата лікарняних за ОСОБА_4, та 2923,80 грн. - сплата лікарняних ОСОБА_5

Так, позивач зазначив, що сплата за лікарняними листами № 947696, 547454 за діагнозом: відкритий перелом І пальця лівої кисті» робітнику ОСОБА_4 здійснена у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в витратами зумовленим на поховання», тому, на думку позивача, рішення в частині неправомірно витрачених страхових коштів в сумі 7974, 33 грн. та нарахованих штрафних санкцій у сумі 3987, 17 грн. з порушенням норм діючого законодавства і підлягає скасуванню в цій частині.

У судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання прибув представник відповідача, який адміністративний позов не визнав, про що подав суду письмові заперечення на адміністративний позов та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

У судове засідання не прибув представник третьої особи, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що травма ним була отримана вже після роботи о 21 годині 45 хвилин під час ремонтування скутера сусіда, однак ним помилково було зазначено час отримання травними 9 година 45 хвилин замість 21 година 45 хвилин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в витратами зумовленим на поховання» загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків роботодавцем, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в витратами зумовленим на поховання» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків:

1) тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві;

2) необхідності догляду за хворою дитиною;

3) необхідності догляду за хворим членом сім'ї;

4) догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною;

5) карантину, накладеного органами санітарно-епідеміологічної служби;

6) тимчасового переведення застрахованої особи відповідно до медичного висновку на легшу, нижчеоплачувану роботу;

7) протезування з поміщенням у стаціонар протезно-ортопедичного підприємства;

8) санаторно-курортного лікування.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в витратами зумовленим на поховання» допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується Фондом застрахованим інвалідам, які працюють на підприємствах та в організаціях товариств УТОГ і УТОС, починаючи з першого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Застрахованим особам, які працюють на сезонних і тимчасових роботах, допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, надається не більш як за 75 календарних днів протягом календарного року. У разі настання тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, під час перебування у щорічній (основній чи додатковій) відпустці допомога надається у порядку та розмірах, установлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в витратами зумовленим на поховання» допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Судом встановлено, що у період з 20 травня 2013 року по 24 травня 2013 року Свердловською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» з питань використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальником на надання матеріальної допомоги та соціальних послуг застрахованим особам за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2013 року (а. с. 26-34).

За результатами перевірки було складено акт № 82 від 24 травня 2013 року, яким встановлено, зокрема, випадок переводу виробничих травм в побутову, а саме працівнику ОСОБА_4

12 червня 2013 року Свердловською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі акта перевірки № 82 від 24 травня 2013 року було прийнято рішення № 24/538-04-02 про повернення Відокремленим підрозділом «Шахта ім. Я. М. Свердлова» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» коштів Фонду неправомірно витрачених коштів у сумі 13 005, 15 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 6502, 58 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (а. с. 21-22).

Згідно акту № 93 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12 вересня 2013 року (а. с. 43-44) ОСОБА_4 травмував ліву руку, отримавши травму під час ремонтування скутера сусіда.

11 вересня 2013 року заступником начальника дільниці, був складений акт розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, який стався з працівником ОСОБА_4 09 вересня 2013 року (а. с. 46).

З листків непрацездатності № 947696, 547454, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що причиною непрацездатності ОСОБА_4 було отримання невиробничої травми (а. с. 52-55).

Відповідно до відповіді Свердловської центральної міської лікарні № 1 від 27 травня 2013 року за № 354, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до травмпункту 09 вересня 2012 року о 23 год. 15 хв., травма була отримана 09 вересня 2012 року о 22 год. 00 хв. (а. с. 56).

Також, судом встановлено, що з 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився у шахті, що зафіксовано у табелі обліку робочого часу дільниці № 1, виїзд з шати з 2-ї зміни відмічено у табелі обліку робочого часу о 20 год. 25 хв.

Отже, під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 09 вересня 2013 року отримав травму невиробничого характеру, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, табелем обліку робочого часу, книгою нарядів дільниці, журналом реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 25 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2,9,11,71, 94,163-167,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Свердловська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 24/538-04-02 від 12 червня 2013 року, - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена в повному обсязі та підписана 25 листопада 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна